肆虐全球的“永恒之藍”已告一段落，但網絡安全的陰影恐怕并不能隨著這件事的終結而消失，潛藏在網絡這把雙刃劍背后的黑暗，怕是只會在日益增長的利益刺激下不斷涌現，尤其是這種大規模的攻擊行為，依舊足以令任何人心悸。

不只是這種技術病毒危害信息安全，層出不窮的網絡犯罪更善于利用網民的心理特征，進行錢財詐騙，而且花樣百出的陷阱設置，更是令人防不勝防。如今這個時間段又是高考結束、志愿填取和擇選高校的敏感期，去年徐玉玉電信詐騙案的慘痛教訓盡管歷歷在目，但由此進行的網絡詐騙防治工作卻仍然不容樂觀。

不過在網絡犯罪治理過程中，大數據分析倒是日漸成為效用頗佳的工具，比如政企協同催生的獵網平臺，就是利用 360 多年積累的大數據進行了舉報線索串并，為公安機關提供的不少助力。盡管目前偵破的案件和網絡犯罪的總量相比，還只是九牛一毛，但這個開端畢竟是為維護網民的信息安全提供了又一條發展方向。

面對信息安全的共同問題，企業或者國家政府之間，進行大數據的開放與共享已成趨勢，但是該如何保證大數據的安全?

企業數據爭奪進入新高度，共享還是壟斷?

《大數據時代》的作者維克托教授曾表示，大數據的真實價值就像漂浮在海洋中的冰山，第一眼只能看到冰山的一角，絕大部分都隱藏在表面之下。而且由于發掘數據價值、征服數據海洋的“動力”是云計算，所以匯聚了大數據和云計算的新趨向就成了貨真價實的金礦，而企業也就開始了各自的掘金時代。

不過盡管大數據時代，各個企業的數據積累更像是圍著各自的“孤島”進行開發，但是外部環境的變化卻在推動這些孤島的“軌跡”相撞，尤其是互聯網巨頭企業憑借著市場地位，將小一級孤島收入囊中的企圖越發明顯，數據之戰或許已經到來。比如前一段時間鬧得沸沸揚揚的阿里、順豐“數據斷交“事件，怕是將數據爭奪的狀況推到了一個新高度。

此次事件的過程倒不必細說，無非是巨頭雙方妄圖染指對方數據的野心，遭到了野蠻的反抗。一方面，順豐指責菜鳥想獲得豐巢自提柜 “ 最后 100 米 ” 的數據，另一方面，菜鳥解釋從未要求順豐提供非淘系數據，反而是順豐大量查詢和使用豐巢當中非順豐的數據，遠遠超出了正常使用范圍，菜鳥才為了保護“信息安全”切斷了接口。

只是不管理由有多么動聽，也沒法掩蓋雙方在數據共享上的決裂。畢竟事實上，順豐與菜鳥關于豐巢自提柜的合同已于 2017 年 3 月到期，而經過近兩個月的溝通談判，雙方無法就信息安全所需要的數據連接達成共識，才由此導致了這場巨頭之爭。

不過這件事帶來的警示卻意味深長，牽扯到未來大數據時代的某些根本問題。其一，菜鳥建立之初，雖說是為了整合快遞信息、提高運送效率，但仍然難免吸收快遞行業利潤、籠絡物流數據的嫌疑。尤其是我國超過 70% 的快遞包裹、數千家國內外物流、倉儲公司以及 170 萬物流及配送人員，都在菜鳥數據平臺上運轉，這種支配地位更將這種嫌疑加深。

另外，菜鳥的多次回應都在拿商家信息保護和消費者數據，作為擋箭牌，可這場巨頭切斷數據接口的最直接受害者就是普通商家和消費者，香港站群服務器 美國服務器，在此之前菜鳥有考慮過這方面的損失嗎?現在的這種詮釋語氣不得不說令人頗為不適。而且“菜鳥的望遠鏡里沒有對手，都是伙伴和榜樣”的論斷，怎么說都顯得缺少信服力。

其二，大數據之爭下，普通消費者或者用戶的數據，日益有了成為競爭砝碼的趨勢，就像這次巨頭相爭，難道只能淪為犧牲品?畢竟用戶信息首先是個人隱私，其次才是企業資產，難道就因為企業掌握了這類數據就可以無視用戶的利益嗎?再者，大數據時代到來之前，政府才是最大的數據集結地，可即便是各國政府也難以保證數據不被泄露，那么企業作為數據集結的載體真的能承擔相應的責任嗎?總之阿里、順豐就是一個不利信號。

由此可見，數據之戰已是不可逆轉的趨勢，在這種背景之下，數據開放和共享或許只是一句空話，畢竟互聯網巨頭不走向壟斷數據的道路已經算是好的。

當然涉及核心利益的數據確實難以基于某種合作而實現互通有無，即使是有共享需求也必然要考慮長遠利弊，尤其是在沒有預期利益的基礎上，企業難以割舍這部分資產。只是在網絡安全日益受到威脅的情況下，出于統一安全體系和標準的建立，是否能讓企業顧全大局呢?

信息安全問題頻發，迫使數據開放共享成趨勢