一覺睡醒，鋪天蓋地都是Uber無人車死人的消息。本周一，在美國亞利桑那州鳳凰城郊區，一輛Uber自動駕駛的SUV無人車撞倒了一名過馬路的女性，并最終導致其搶救無效死亡。

事情發生以后，Uber的發言人表示，該公司暫停了整個北美地區的無人駕駛車。SUV的制造廠商沃爾沃也表示該車是其品牌XC90型號，不過是為Uber定制的自動駕駛版。沃爾沃當然已經是中國公司，被吉利收購了。不過沃爾沃的鍋甩的很快，表示自動駕駛技術和他們沒有半毛錢關系。

按照現在看到的消息，當時車處于自動駕駛狀態，但是車上有司機。只是不知道司機是不是吊兒郎當，而Uber的自動駕駛系統也沒有識別出人來。所以最后發生了這樣的事情。

這算得上是全球自動駕駛車第一次致行人死亡。對AI和自動駕駛市場應該是一片哀鴻遍野了。這之前出現過特斯拉的半自動駕駛輔助系統讓司機撞車的事件，但卻從來沒有出現過行人被撞死的事情。那么這個事情的發生到底意味著什么？

死人本身，我為死者哀悼。但是這個事情本身，我覺得是件好事情。不管你信不信，反正我是一直相信死乘客的事情，遲早要發生。而且不止一次發生。你想啊，人開車都能撞死人，憑什么自動駕駛就不能撞死人呢？既然人開車撞死人大家都習以為常，為什么機器開車撞死人，要那么的如喪考妣呢？

這顯然涉及到了我們每個人對機器自動駕駛的期望到底是什么。機器駕駛就一定要萬無一失嗎？這顯然是狗屁。可能大家都不知道，其實自動駕駛早就深入我們生活了。舉個例子吧。我們今天在天上飛的那些飛機，跨洲跨大洋的，機長副機長在很多時候就是個擺設，大多是時間里，飛機是在自動駕駛的。

那么為什么大家對坐自動駕駛的飛機不害怕。我想無非就是飛機駕駛這個事情，普通人是沒資格沒機會嘗試的。普通人甚至坐在飛機上都不知道前面駕駛艙里的人到底在干嘛。因為我們不知道，所以我們不害怕。

換句話說，如果Uber不告訴你車在自動駕駛模式，前面放一個人作為司機，讓自動車滿大街跑的話，估計你我他這些吃瓜群眾也不會害怕不會鬧騰。真的死了人，也以為就是個普通的車禍而已。所以，很多時候，VPS，是因為我們知道的多了，所以我們害怕。

當然，這還涉及到另外一個問題。如果我們的車是自動駕駛的，那么坐在駕駛倉位上的那個活生生的司機是干什么的。如果我們以飛機為例的話，飛機的機長當然不是擺設。不然的話，為什么航空公司明明可以自動駕駛，卻還愿意付這么多的錢呢？

飛機的機長要處理很多的事情，起降，應答地面無線臺，處理緊急事故等等。但是自動駕駛車上面坐的那個司機，到底在自動駕駛車里扮演了一個什么角色，似乎沒有一家自動駕駛車公司告訴我們。

如果那個司機就是個擺設，我們可以想象，技術總有出錯的時候，危機出現，這個車就沒能力解決了。如果那個司機是類似飛機機長那樣付著高昂的工資，有著豐富經驗的老司機，那么，我想自動車撞死人的概率必然會降低很多。但是如Uber和谷歌這些公司可能也不愿意繼續研究自動車技術了。因為自動車技術的出發點和飛機自動駕駛顯然不一樣。前者是為了省錢，后者是為了安全可靠。

一直以來宣傳的自動駕駛，看起來很美好。但是所有的宣傳刻意或者不刻意回避的一個問題是：自動駕駛的未來是為了幫助我們人類更好的駕車，還是為了節省駕車公司的成本。前者的代表應該是特斯拉，后者是Uber谷歌等很多公司。

后者的出發點和前者不同，也意味著其技術的重心是不同的。最終后者希望的是完全取代人類，讓車成為只需要電和汽油，24小時轉的賺錢利器。要知道人作為一種資源，叫做人力資源，拿來用是很昂貴的。不能連續工作24小時，會疲倦，有脾氣，有思想，有各種各樣的缺陷。但是機器不一樣，耐操是最大的優點。

我其實非常的鼓勵前者的技術的發展，但是對后者的技術發展持很大的懷疑和警惕的態度。出發點不同，后果也不同。

今天的人工智能，尤其是機器學習的發展，比起若干年當然是長足的進步了。但是說句不客氣的，人工智能對世界的理解和人類對世界的理解很不一樣。如果具體來說有好幾個方面。

首先人工智能對于相對確定的事情的理解比較好，比如說判斷一張圖片是狗還是不是狗。面對復雜的實際場景，有雜音的情況下，現在的人工智能技術到底能夠在多復雜的場景下工作，鬼知道。撞死人其實很正常，因為開車其實是一件很復雜的事情。