近日，微博網友“廖師傅”爆料稱，他經常通過某旅行服務網站預訂特定酒店的房間，價格一直保持在380元-400元。偶然一次，他通過酒店前臺了解到，該房間淡季的價格僅為300元左右。消息發出后引發熱議，不少網友反映曾遭遇過類似的“殺熟”。

有網友表示，同一場電影，影院針對新老用戶的定價就不同；還有的消費者表示，同一個商品，有的電商平臺對新用戶與VIP用戶的定價也不同。

太陽底下沒有新鮮事，十幾年前，互聯網經濟勃興之初，就有互聯網企業在玩“殺熟”，其中最受矚目的即為2000年，亞馬遜的“殺熟”事件。那時，一名亞馬遜用戶反映，在他刪除了瀏覽器cookies后，之前瀏覽過的DVD商品售價從26.24美元降到了22.74美元。

消息一出，亞馬遜頓時備受壓力，亞馬遜CEO貝索斯不得不公開道歉，稱這只是向不同顧客展示的差別定價實驗，絕對跟客戶數據沒有關系，一切只是為了測試。如今，一些互聯網公司與平臺，顯然忘記了當年亞馬遜有多狼狽，試圖卷土重來，再從熟客手里再分一杯羹。

互聯網公司之所以“會”這么做，還是因內心遏制不住的對利潤的渴望，從而不顧商業倫理的底線，玩起了“殺熟”的古老勾當。事實上，互聯網“殺熟”的與傳統經濟的“殺熟”并無區別，本身體現的就是一種滯后的商業文明，反映的是一種落后的商業倫理。

而互聯網公司與平臺之所以“能”這么所，還是因為技術提供了便利。在互聯網上“殺熟”，首先需要詳細的數據分析，平臺或者公司要對用戶的消費習慣、消費能力、行為偏好等“了然于胸”，這顯然就是大數據的強項，做到這些猶如探囊取物。

其次，互聯網“殺熟”還需要一個“一對一”的封閉空間，消費者只了解商品對自己的定價，而并不知道其他人的定價。線下消費，商家要做到統一標價，起碼在同一區域內，同一款商品的定價是一樣的。而互聯網時代，每人一個手機，誰也不會沒事去看看別人的手機這款商品如何定價，這也就給商家的“殺熟”埋下了伏筆。

消費者對大數據“殺熟”為何這么憤怒？一個重要原因就是感覺受到了背叛與欺騙。本來嘛，消費者選擇成為一家企業、一個電商平臺的會員，是為了享受到會員價與vip服務；特別在對品牌形成黏糊度之后，會產生路徑依賴，免備案主機，想都不想就會下單。結果，精明的商家卻根據大數據的篩選功能，在充分了解了消費者的消費習慣后，對“熟客”定出了一個更高的價格。這等于是利用了消費者的充分信任感與忠誠度，狠狠地擺了“熟客”一刀，這事擱誰身上也氣。

很多人以為，在傳統社會，人性不可信，新朋故交、七大姑八大姨可能“殺熟”，基于數據分析的大數據經濟，卻是忠誠而友好的。況且，一些互聯網新貴一直在宣稱，免備案空間 香港服務器，技術中立、技術無罪。可誰也別忘了，數據背后站著的是一個個具體而生動的人。

這誠如技術哲學專家安德魯。芬伯格所說，技術并不是一個中立的工具，而是會帶有自己的價值觀及價值偏好：因為每項技術不是來自真空，而是有特定的場景，比如：技術是由誰開發，為什么開發，技術如何運用。在大數據“宰熟”這事上，技術的運用顯然荒腔走板、劍走偏鋒，給用戶帶來了傷害。

消費者不知道就罷了，如今由于“廖師傅”一篇微博，已經路人皆知，商家也好、電商平臺也好，下一步要好好想想，該怎樣收復消費者的心了。畢竟“顧客黏著度”是品牌的重要資產，代表認同與信任，一旦失去，不是那么好重建。