出臺相關(guān)配套條例，給大數(shù)據(jù)“殺熟”戴上法律轡頭，以嚴(yán)密無隙的法律規(guī)范，讓不良商家沒有利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的任何空間。

北京市消協(xié)3月27日對外公布大數(shù)據(jù)“殺熟”問題的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，認(rèn)為此類現(xiàn)象一般或不普遍的被調(diào)查者僅占11.68%，沒有被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。此外，有56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

近些年，大數(shù)據(jù)的運用算得上是一騎絕塵，不僅最大程度地為消費者創(chuàng)造了更加便捷的消費條件，也深刻地改變了傳統(tǒng)模式下的消費環(huán)境。但與此同時，大數(shù)據(jù)的運用也讓部分商家對消費者個人信息的過度采集和隨意使用患上了依賴癥，并由此產(chǎn)生了商家以更高價格來忽悠老客戶的“殺熟”現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)“殺熟”，既侵犯了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，又消弭了消費環(huán)境的應(yīng)有正能量。因此，堅決依法遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”， 不僅是維護(hù)消費者權(quán)益的必然要求，服務(wù)器租用 免備案服務(wù)器，更是確保“商業(yè)正義”的題中之義。

有人認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”的泛濫緣于消費者缺乏“為權(quán)利而斗爭是節(jié)操之詩”的維權(quán)意識，不主動對損害自身合法權(quán)益的大數(shù)據(jù)“殺熟”惡行“用腳投票”。遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后消費者的投訴率僅為26.72%，似乎也在一定程度上佐證了消費者自我維權(quán)意識不強的觀點，但更需要指出的是，不少消費者知道被“殺熟”后不主動依法維權(quán)，在很大程度上還緣于維權(quán)所面臨的諸多障礙。

眾所周知，在大數(shù)據(jù)消費模式下，商家通常會對“殺熟”行為以商品型號或配置不同，以及享受套餐優(yōu)惠不同、時間點不同等理由進(jìn)行辯解，同時又不對外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，消費者遇到類似問題后，維權(quán)舉證往往非常困難。消費者即使維權(quán)成功，也可能陷入“追回一只雞，得殺一頭牛”的尷尬。尤其是今年開始生效執(zhí)行的電子商務(wù)法沒有對“殺熟”的標(biāo)準(zhǔn)予以明確，在部分商家以特定推送為幌子“殺熟”時，很難將其界定為不合理推送行為。不論是消費者依法維權(quán)，還是監(jiān)管職能部門對“殺熟”行為的界定，都因無法可依而束手無策。事實上，也正因維權(quán)面臨的舉證難和“殺熟”的界定難，不少消費者才對大數(shù)據(jù)“殺熟”忍氣吞聲，域名注冊，更是讓不良商家利用大數(shù)據(jù)“殺熟”非法獲利有恃無恐。

不難看出，大數(shù)據(jù)“殺熟”的泛濫，雖有消費者權(quán)利意識淡薄的因素，但關(guān)鍵癥結(jié)還緣于法律的不完善。故此，盡快完善法律，明確大數(shù)據(jù)“殺熟”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對大數(shù)據(jù)的法律屬性和使用范圍予以規(guī)定。在立法或修法需假以時日的情況下，相關(guān)職能部門應(yīng)站在全面保護(hù)消費者權(quán)益、凈化消費環(huán)境的高度，以電子商務(wù)法的執(zhí)行為契機，出臺相關(guān)配套條例，給大數(shù)據(jù)“殺熟”戴上法律轡頭，從而以嚴(yán)密無隙的法律規(guī)范，讓不良商家沒有利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的空間。

良法是善治之前提。面對不良商家鉆法律漏洞而肆意利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的泛濫勢頭，完善法律，應(yīng)成共識。只有織密法網(wǎng)，讓法律無隙可乘，才能真正讓大數(shù)據(jù)“殺熟”無所遁形，消費者權(quán)益的有效保護(hù)和健康消費環(huán)境的全面構(gòu)建，亦才不會陷入“知易行難”的困境。