兩年多來，AI先驅和DABUS的創建者Stephen Thaler及其法律團隊一直在發起一場聲勢浩大的全球性運動，要求將DABUS認可為是發明者。他們認為，DABUS可以自主執行獲得專利資格所需的“創造性步驟”。

這聽起來可能沒什么大不了，但它對法律界的一個基本假設即只有人類才能是發明者提出了質疑。

名為DABUS的AI機器是一個“人工神經系統”，其設計已在全球掀起了一系列爭論和庭審大戰。

周五，澳大利亞聯邦法院做出了歷史性裁決：“發明者可以是非人類”。

就在幾天前，南非成為第一個打破現狀，授予專利、認可DABUS是發明者的國家。

兩年多來，AI先驅和DABUS的創建者Stephen Thaler及其法律團隊一直在發起一場聲勢浩大的全球性運動，國內服務器，要求將DABUS認可為是發明者。他們認為，DABUS可以自主執行獲得專利資格所需的“創造性步驟”。

Thaler博士表示，他對南非和澳大利亞的決定感到欣喜若狂，但對他來說，這從來都不是一場官司。

他說：“這更像是一場理念之戰，讓人類相信我的創造性神經架構是令人信服的認知、創造力、感覺和意識模型。”

“最近確定的事實即DABUS創造了適合申請專利的發明，進一步證明了該系統就像有意識的人腦一樣‘會走路和說話’。”

負責DABUS事務的英國律師Ryan Abbott著有《合理的機器人：人工智能與法律》一書，他表示，他在意識到法律在評估AI的行為與評估人類的行為方面存在“雙重標準”后，想倡導AI擁有發明權。

Abbott博士說：“比如說，如果一家制藥公司使用AI系統來開發一種新藥，他們無法獲得專利，但如果一個人做同樣的事情，他們就可以獲得專利。”

具體如何運作？

DABUS的全稱是“用于自主引導統一感知的設備”，它實際上是一個經過編程可自行發明的計算機系統。

從技術上講，它是一大“群”斷開連接的神經網絡，這些神經網絡不斷生成“思維過程”和“記憶”；隨著時間的推移，它們可獨立生成新的創造性輸出。

2019年，兩項將DABUS列為發明者的專利申請在十多個國家和歐盟予以提交。

專利申請將DABUS列為發明者，但Thaler博士仍然是專利持有者，這意味著他們沒有試圖為AI爭取產權。

該示意圖顯示了DABUS發明的分形容器

第一項發明是設計基于“分形幾何”的容器；據稱，分形是堆疊在一起，由機械臂處理的理想形狀。

第二項發明是“吸引更多注意力的設備和方法”，這種燈以模仿人類神經活動的特定模式，有節奏地閃爍。

該示意圖顯示了DABUS發明的吸引更多注意力的設備和方法

DABUS申請專利引發了全球知識產權辦公室和法院長達數月之久的審議。

此案已移交英國最高法院，上訴已被駁回，美國和歐盟法院的結果相同。

澳大利亞聯邦法院Johnathan Beach法官成為作出對Thaler博士有利的判決的第一人，裁定“發明者……可以是AI系統或設備”。

Abbot博士說：“這是具有里程碑意義的決定，也是確保澳大利亞最大限度地發揮AI的社會效益，并促進創新的重大動向。”

Thaler博士在Allens律師事務所的澳大利亞代表表示，他們對結果感到很高興。

AI先驅和DABUS的創建者Stephen Thaler

接手此案的Allens合伙人Richard Hamer說：“除了南非外，此案在全球其他任何地方都沒有勝訴，這項行政決定并不涉及此類司法考量。”

他表示，出于這個原因，由于國際司法界繼續審議這個問題，Beach法官長達41頁的全面判決肯定會創下先例。

Hamer先生說：“AI輔助[發明]已被AI實際進行發明所取代，而這些發明能夠獲得專利至關重要，因為在將來它們將成為創新的一個重要組成部分，而專利體系的目標正是鼓勵創新……并鼓勵在專利說明書中公布發明。”

澳大利亞知識產權局表示，專利專員正在考慮這一裁決，現階段不會進一步置評。

考驗AI的邊界

Thaler博士的法律團隊表示，其目的是考驗專利體系的邊界，并推動改革。

Abbott博士說：“這不是好的體系，因為隨著技術進步，我們將由鼓勵人們發明技術轉向鼓勵人們創建可以發明技術的AI。”

“在一些領域，AI在發明方面可能比人具有顯著優勢，比如需要使用大量數據或非常廣泛的計算資源時。”

Ryan Abbott是薩里大學的法學教授，也是領導人工發明者項目的專利代理人

目前的體系已經阻止大量專利被注冊，因為這些發明是由AI自主生成的，這導致AI投資方面出現了不確定性。

以科技公司西門子為例：2019年，它未能為一種新型汽車懸架系統申請專利，原因是它是由AI開發的。