一連近兩周的資金鏈告急風(fēng)浪方才平復(fù)，樂視的劇情再次呈現(xiàn)反轉(zhuǎn)。先有樂視控股CEO賈躍亭長江商學(xué)院同學(xué)旗下的敏華控股、綠葉制藥澄清并未與樂視簽訂投資布置；后又有媒體稱，樂視汽車在美海內(nèi)華達(dá)州的工場一直以來只是一片清閑，內(nèi)華達(dá)州財務(wù)部長甚至稱該項目為“龐氏騙局”。
最新融資又起波濤
本月初，樂視資金鏈呈現(xiàn)問題的動靜風(fēng)行一時，樂視網(wǎng)股價持續(xù)多天下跌，而導(dǎo)致資金鏈告急的重要原因就在樂視汽車身上。
隨后賈躍亭和樂視采納了一系列調(diào)停法子，先是賈躍亭發(fā)內(nèi)部信反思，認(rèn)可“樂視擴(kuò)張燒錢太快”，9日又召開投資者交換會安慰投資人。13日，賈躍亭在微信上定位身在香港，并稱“糧草先行，生態(tài)計謀第二階段堅硬起航，Mark一下”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，所謂糧草先行大概是指融資。15日，樂視公布得到了賈躍亭長江商學(xué)院十余位同學(xué)的6億美元投資。賈躍亭還在微博上列了一長串感激名單，“打動ING，感激海瀾團(tuán)體董事長周建平、恒興團(tuán)體董事長柯希平、宜華團(tuán)體董事長劉紹喜、敏華控股董事長黃敏利、魚躍團(tuán)體董事長吳光亮、綠葉團(tuán)體董事長劉殿波、晨興團(tuán)體董事長盧文椿。”
然而，昨天敏華控股、綠葉制藥澄清并未與樂視簽訂任何投資布置，敏華控股董事長暗示，只以小我私家身份投資了樂視。針對此事，樂視也宣布了一個說明。說明稱，賈躍亭與長江商學(xué)院10余位同學(xué)簽署了總額6億美元的投資協(xié)議，個中，敏華控股董事長黃敏利、綠葉團(tuán)體董事長劉殿波等系小我私家投資，吉隆坡服務(wù)器 大馬伺服器，非上市公司參投。這次對樂視的投資總額為6億美元，將分為兩期，第一期3億美元將在本月內(nèi)到賬，資金將投向樂視汽車生態(tài)和LeEcoGlobal。
在美工場引來質(zhì)疑
落井下石的是，樂視投資的美國電動汽車廠商法拉第將來也傳來資金鏈問題。
昨天，有媒體報道，美海內(nèi)華達(dá)州財務(wù)部長施瓦茨暗示，內(nèi)華達(dá)州與樂視團(tuán)體兄弟公司法拉第將來（FaradayFuture）有約定，若法拉第在該州興建工場并投資約10億美元，該州會通過減稅和基建配套投資提供支持。但該工場自從“奠定”后一直未開工。
施瓦茨稱，工場從開工到出產(chǎn)至少需要3年時間。假如樂視或法拉第遲遲不能研制樂成和量產(chǎn)，工場必定要無限期耽誤。貿(mào)易中，由于缺乏資金而項目棄捐其實并不少見。
此前，施瓦茨接管采訪時，將樂視和美國最著名的龐氏騙局操盤手伯尼·麥道夫（BernieMadoff）相提并論。
龐氏騙局是指通過不絕吸引新投資者的資金流入，并維持一個無法盈利的業(yè)務(wù)騙局，同時付出給原先的投資者紅利。一旦無法吸引到新資金流入，騙局泡沫就會破滅，給諸多投資者帶來龐大損失。
對此，法拉第中國宣布聲明稱，其工場從未停工，而且已經(jīng)順利完成第一階段建樹，并于來歲2月進(jìn)入第二階段。
昨晚，一位不肯透露姓名的樂視高層人士在接管媒體采訪時暗示，樂視正在盡心盡力把融到的錢轉(zhuǎn)到美王法拉第將來項目上。但樂視公司層面昨天未對施瓦茨的質(zhì)疑置評。
業(yè)內(nèi)提醒造車風(fēng)險
業(yè)內(nèi)人士指出，以上各種“蜚語浮名”傳出的背后是樂視汽車風(fēng)險高。
據(jù)業(yè)內(nèi)專家先容，單就汽車行業(yè)來講，今朝整車企業(yè)要造一款車投入的資金本錢等加在一起，其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止今朝樂視汽車融到的16.8億美元。“樂視汽車與整車企業(yè)最大的差異之處還在于許多不確定性用度”。
造車研發(fā)自己需要一個恒久一連的周期，整車企業(yè)基于自己的設(shè)備和研發(fā)團(tuán)隊，已經(jīng)在前期累計了基本本錢，在后期研發(fā)和造車進(jìn)程中資金和人力上本錢相對較小。上述專家稱，互聯(lián)網(wǎng)公司造車除了在研發(fā)用度上面對資金鏈壓力，在客觀用度上也比整車企業(yè)支付更多，譬喻在宣傳和人事聘用上慣有的大手筆都大概造成資金流失。
此前賈躍亭曾向媒體暗示，樂視抉擇做汽車，算下來至少需要四五百億資金投資，內(nèi)、外部都在質(zhì)疑這個抉擇。但他仍然僵持要做汽車，到今朝為止已經(jīng)為樂視汽車投入了100多億元，這是導(dǎo)致樂視整體缺錢的重要原因。
“樂視造車必定有風(fēng)險”，這一點也獲得不少業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)同。他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造車今朝還沒有樂成案例和模式，不少汽車行業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司將“造車”想象得相對簡樸，實際上這或者也是大大都人對這種模式不信任的原因之一。
