無論是Facebook、Twitter，照舊海內的微博、微信，這些社交網絡對一些限制級內容都有著差異水平的過濾和審查。一直以來，針對社交網絡的審查都存在很大爭議，外界或是認為其訊斷不公，或是直接質疑其故障言論自由。那么，一個不審查內容、言論完全自由的社交網絡會是什么樣的？

一個月前，一個名叫 Andrew Torba 的硅谷工程師成立了一個號稱要實現完全言論自由的社交網站 Gab.ai，并宣稱用戶在 Gab.ai 上講話不會因為所謂“不合法言論”而被禁言可能封號。

此刻 Gab 已經擁有了 1 萬多名用戶，但注冊需要邀請碼，假如沒有的話你只能在其首頁上輸入郵箱列隊期待。當我輸入本身的郵箱地點時，網站顯示今朝尚有 58546 名用戶正在列隊。

首創人 Torba 認為，Facebook 和 Twitter 等主流社交網站的問題是它們都被一群虛偽的“左派”把控著，因此對用戶的講話審核極為嚴格。他但愿在 Gab 上用戶可以按照本身的愛好選擇看到什么以及不肯意看到什么。

Gab 采納了一種 Quora/知乎式的趨勢分列方法，也就是說用戶可支持可能阻擋其他人的帖子，然后系統會按照支持數將帖子排到趨勢排名中。同時用戶還可以回覆和轉發別人的帖子，這一點和 Twitter 的成果一樣。

你大概會好奇，人們在這個“反烏托邦”的社交網站上都發些什么內容？事實是，這個處所已經釀成了一個種族主義和惱恨言論的重災區。

“我們主張在網長舉辦真實、理性、開放和真誠的接頭，” Torba 說。“我們但愿每小我私家都能在 Gab 上感想安詳，可是我們不會鑒定哪些是惱恨言論，新加坡電信服務器 馬來西亞服務器，什么不是。”

但嘲諷的是，Gab 主張的理性和開放卻沒有吸引到足夠的正凡人，反而是大批的種族主義者、網絡暴民被吸引到了這個平臺。好比，網站剛開放一周時 Gab 上的熱門標簽是#HillarysHealth 和 #HitlerPickUpLines。

《連線》雜志品評 Gab 又是一個美國白人種族主義集體制造的噱頭，因為他們自己就是社交網絡上那些惱恨言論的最大源頭。“這個網站看起來像是白人至上主義者占領了 Twitter 之后的反烏托邦世界，”《連線》說。

隨后 Torba 也對人們指責 Gab 是白人至上主義者聚積地舉辦了回應：“假如有中立派、漸進改良派、自由主義者可能不體貼政治的人想插手，我們很接待。”

固然 Torba 這么說了，但 Gab 用戶的政治傾向還長短常明明，那就是白人至上主義、支持川普、阻擋希拉里和敵視少數族裔。譬喻下面的 Gab 上最受接待的幾個帖子：

Gab 自己不會審核用戶的內容，但用戶可以配置要害詞來審核呈此刻本身的主頁上的內容。一旦你配置了審查要害詞，縱然你的存眷用戶宣布了相關的帖子，你也不會看到。

這看起來是一個阻止惱恨言論的很是好用的要領，Instagram 最近也宣布了雷同的成果，聽說 Twitter 最近也會上線雷同配置。但 Gab 的實踐證明，這種方法其實見效甚微，因為網絡語言的更新速度遠比這些要害詞更新得快，假如有人想要對你頒發奮恨言論的話，他只需要用偽裝過的語言向你表達意義即可，你能讀懂個中的惱恨，卻來不及屏蔽它們。

Gab 今朝還方才上線，驚世駭俗的“完全言論自由”標語讓它贏得了不少存眷。可是想要成為 Facebook 和 Twitter 的替代者，Gab 大概走得有點偏了。究竟這個沒有言論審查的烏托邦，正在成為一個網絡暴力橫行的“污托邦”。

在此之前，有人做過一個相反的嘗試。2014 年，有一個叫做 Ello 的社交網站橫空出世，但愿可以或許代替 Facebook。但與 Gab 差異的是，Ello 并不規劃賦予用戶完全的言論自由，而是但愿用本身的產物打造一個沒有告白主、沒有網絡暴力的凈土。

“我們但愿提前為 Ello 和將來偏向定下基調。我們不肯讓 Ello 沾滿販子氣息，我們但愿Ello成為宣布高質量內容的社區，一個用長篇內容流傳正能量的社區。”在宣布產物時，Ello 首創人 Paul Budnitz 說。

Ello 簡直為用戶提供了一個相對清潔的網絡空間，至少網絡暴力在這個平臺上沒有那么猖狂。原因就是 Ello 勉勵用戶頒發高質量的內容，而那些沒有代價的內容則沒有幾多人愿意流傳，很像知乎開辦初期對內容的節制方法。

社交網絡上的惱恨言論和網絡暴力讓大批用戶選擇分開已經釀成了一個很大的問題，但現代人都有社交的需求，分開了 Facebook 和 Twitter 之后他們會去那邊呢？“烏托邦” Ello 和 “反烏托邦” Gab 提供了兩個實踐樣本，假如是你，會選擇哪個？