無(wú)論是Facebook、Twitter，照舊海內(nèi)的微博、微信，這些社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)一些限制級(jí)內(nèi)容都有著差異水平的過(guò)濾和審查。一直以來(lái)，針對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)的審查都存在很大爭(zhēng)議，外界或是認(rèn)為其訊斷不公，或是直接質(zhì)疑其故障言論自由。那么，一個(gè)不審查內(nèi)容、言論完全自由的社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)是什么樣的？

一個(gè)月前，一個(gè)名叫 Andrew Torba 的硅谷工程師成立了一個(gè)號(hào)稱要實(shí)現(xiàn)完全言論自由的社交網(wǎng)站 Gab.ai，并宣稱用戶在 Gab.ai 上講話不會(huì)因?yàn)樗^“不合法言論”而被禁言可能封號(hào)。

此刻 Gab 已經(jīng)擁有了 1 萬(wàn)多名用戶，但注冊(cè)需要邀請(qǐng)碼，假如沒(méi)有的話你只能在其首頁(yè)上輸入郵箱列隊(duì)期待。當(dāng)我輸入本身的郵箱地點(diǎn)時(shí)，網(wǎng)站顯示今朝尚有 58546 名用戶正在列隊(duì)。

首創(chuàng)人 Torba 認(rèn)為，F(xiàn)acebook 和 Twitter 等主流社交網(wǎng)站的問(wèn)題是它們都被一群虛偽的“左派”把控著，因此對(duì)用戶的講話審核極為嚴(yán)格。他但愿在 Gab 上用戶可以按照本身的愛(ài)好選擇看到什么以及不肯意看到什么。

Gab 采納了一種 Quora/知乎式的趨勢(shì)分列方法，也就是說(shuō)用戶可支持可能阻擋其他人的帖子，然后系統(tǒng)會(huì)按照支持?jǐn)?shù)將帖子排到趨勢(shì)排名中。同時(shí)用戶還可以回覆和轉(zhuǎn)發(fā)別人的帖子，這一點(diǎn)和 Twitter 的成果一樣。

你大概會(huì)好奇，人們?cè)谶@個(gè)“反烏托邦”的社交網(wǎng)站上都發(fā)些什么內(nèi)容？事實(shí)是，這個(gè)處所已經(jīng)釀成了一個(gè)種族主義和惱恨言論的重災(zāi)區(qū)。

“我們主張?jiān)诰W(wǎng)長(zhǎng)舉辦真實(shí)、理性、開(kāi)放和真誠(chéng)的接頭，” Torba 說(shuō)。“我們但愿每小我私家都能在 Gab 上感想安詳，可是我們不會(huì)鑒定哪些是惱恨言論，新加坡電信服務(wù)器 馬來(lái)西亞服務(wù)器，什么不是。”

但嘲諷的是，Gab 主張的理性和開(kāi)放卻沒(méi)有吸引到足夠的正凡人，反而是大批的種族主義者、網(wǎng)絡(luò)暴民被吸引到了這個(gè)平臺(tái)。好比，網(wǎng)站剛開(kāi)放一周時(shí) Gab 上的熱門標(biāo)簽是#HillarysHealth 和 #HitlerPickUpLines。

《連線》雜志品評(píng) Gab 又是一個(gè)美國(guó)白人種族主義集體制造的噱頭，因?yàn)樗麄冏约壕褪巧缃痪W(wǎng)絡(luò)上那些惱恨言論的最大源頭。“這個(gè)網(wǎng)站看起來(lái)像是白人至上主義者占領(lǐng)了 Twitter 之后的反烏托邦世界，”《連線》說(shuō)。

隨后 Torba 也對(duì)人們指責(zé) Gab 是白人至上主義者聚積地舉辦了回應(yīng)：“假如有中立派、漸進(jìn)改良派、自由主義者可能不體貼政治的人想插手，我們很接待。”

固然 Torba 這么說(shuō)了，但 Gab 用戶的政治傾向還長(zhǎng)短常明明，那就是白人至上主義、支持川普、阻擋希拉里和敵視少數(shù)族裔。譬喻下面的 Gab 上最受接待的幾個(gè)帖子：

Gab 自己不會(huì)審核用戶的內(nèi)容，但用戶可以配置要害詞來(lái)審核呈此刻本身的主頁(yè)上的內(nèi)容。一旦你配置了審查要害詞，縱然你的存眷用戶宣布了相關(guān)的帖子，你也不會(huì)看到。

這看起來(lái)是一個(gè)阻止惱恨言論的很是好用的要領(lǐng)，Instagram 最近也宣布了雷同的成果，聽(tīng)說(shuō) Twitter 最近也會(huì)上線雷同配置。但 Gab 的實(shí)踐證明，這種方法其實(shí)見(jiàn)效甚微，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的更新速度遠(yuǎn)比這些要害詞更新得快，假如有人想要對(duì)你頒發(fā)奮恨言論的話，他只需要用偽裝過(guò)的語(yǔ)言向你表達(dá)意義即可，你能讀懂個(gè)中的惱恨，卻來(lái)不及屏蔽它們。

Gab 今朝還方才上線，驚世駭俗的“完全言論自由”標(biāo)語(yǔ)讓它贏得了不少存眷。可是想要成為 Facebook 和 Twitter 的替代者，Gab 大概走得有點(diǎn)偏了。究竟這個(gè)沒(méi)有言論審查的烏托邦，正在成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力橫行的“污托邦”。

在此之前，有人做過(guò)一個(gè)相反的嘗試。2014 年，有一個(gè)叫做 Ello 的社交網(wǎng)站橫空出世，但愿可以或許代替 Facebook。但與 Gab 差異的是，Ello 并不規(guī)劃賦予用戶完全的言論自由，而是但愿用本身的產(chǎn)物打造一個(gè)沒(méi)有告白主、沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)暴力的凈土。

“我們但愿提前為 Ello 和將來(lái)偏向定下基調(diào)。我們不肯讓 Ello 沾滿販子氣息，我們但愿Ello成為宣布高質(zhì)量?jī)?nèi)容的社區(qū)，一個(gè)用長(zhǎng)篇內(nèi)容流傳正能量的社區(qū)。”在宣布產(chǎn)物時(shí)，Ello 首創(chuàng)人 Paul Budnitz 說(shuō)。

Ello 簡(jiǎn)直為用戶提供了一個(gè)相對(duì)清潔的網(wǎng)絡(luò)空間，至少網(wǎng)絡(luò)暴力在這個(gè)平臺(tái)上沒(méi)有那么猖狂。原因就是 Ello 勉勵(lì)用戶頒發(fā)高質(zhì)量的內(nèi)容，而那些沒(méi)有代價(jià)的內(nèi)容則沒(méi)有幾多人愿意流傳，很像知乎開(kāi)辦初期對(duì)內(nèi)容的節(jié)制方法。

社交網(wǎng)絡(luò)上的惱恨言論和網(wǎng)絡(luò)暴力讓大批用戶選擇分開(kāi)已經(jīng)釀成了一個(gè)很大的問(wèn)題，但現(xiàn)代人都有社交的需求，分開(kāi)了 Facebook 和 Twitter 之后他們會(huì)去那邊呢？“烏托邦” Ello 和 “反烏托邦” Gab 提供了兩個(gè)實(shí)踐樣本，假如是你，會(huì)選擇哪個(gè)？