印象中，幾年前公有云剛冒出來的時候，大眾對這一新概念摸不著頭腦，于是專業的吃瓜群眾專門做了一份公有云的大眾版“定義”，用通俗易懂的比喻來衡量是不是公有云。幾年過去了，公有云的常識已經不用再普及了，預計到2018年，全球公有云服務市場的規模將達到1864億美元，中國市場更是保持了超過40%以上的增長率。我們每一個人的日常生活和應用，都已經離不開公有云了。

但是，公有云逐步走向成熟，并成為香餑餑后，各路大佬們一并涌了過來。粗略估計的話，目前對外提供公有云服務的平臺和品牌，大大小小有上百家，公有云貌似進入了“火拼”的階段，究竟選擇哪種公有云，以及如何衡量公有云平臺現有及未來的實力，作為用戶的政府和企業客戶，一下子沒有了主心骨。所以，我們覺得有必要“橫向測評”一下，撥亂反正，讓正準備上云的客戶心里有數。

總體來看，界定公有云的綜合價值涉及到五大定律，分別是懂不懂數字化轉型;有沒有操作系統級技術能力;有沒有經過市場規?；炞C;有沒有生態體系支持;是否受公眾監管。這五個指標上的表現決定了一家公有云平臺的價值和競爭力，但如果從滿足客戶需求和價值創造角度出發，基本上可以劃分為三層階梯式的考量維度：一是能否滿足業務需要;二是總體擁有成本的高低;三是能不能引領業務創新。

基本需求PK：業務連續性和可靠性、穩定性

作為業務支持方的IT基礎設施，是支撐企業業務發展的底層設施，所以說，保持業務的連續性，不因故障或穩定性問題，而導致業務中斷或停擺，這是衡量公有云服務最基礎的指標。

幾年前，AWS、微軟Azure也曾出現過短時癱瘓等事件，但近年來已經很少見了。因為公有云同樣要滿足客戶的業務需求，在五大定律中，有沒有經過市場規模化驗證，有沒有生態體系的支持，屬于最基礎的要求。

向來，互聯網產品的技術架構講究用戶的承載力和伸縮性，有沒有經過規?；炞C，是評判公有云平臺穩定性、可靠性、擴展性的重要指標。目前，公有云市場上排名前三的亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云三家，收入規模都不小，AWS最新一個季度財報收入為54.5億美元，微軟Azure最新季報收入為17.6億美元，阿里云排在全球第三位，最新一個季度的收入為43.85億元，連續11個季度保持了三位數以上的營收同比增長率。

根據IDC發布的《2017年上半年中國公有云市場份額報告》顯示，阿里云占據了47.6%的份額，排在第二位的騰訊云份額僅為9.6%。通常來說，規模越大的廠商所覆蓋的客戶數量越多，支持的業務場景越豐富，早已經受過了規?；尿炞C。相比，排在后面體量小的云服務平臺，在業務驗證方面可能就不能打包票了，而就算在企業級市場里摸爬滾打了很多年的華為云，由于進入時間較晚，規模化驗證這關也要過。

另一個指標就是是否有豐富、完整的生態體系的支持，企業級服務與消費市場有一個很大的區別，特別強調生態的構建。因為對企業用戶來說，軟硬件的遷移和購買、持有成本非常高，生態體系不成熟，如果只是孤家寡人的話，僅靠企業一己之力，根本托不起一個生態，客戶也會因為選擇少，在各個環節上遇到麻煩。反過來講，產業鏈上的合作伙伴越多，越能形成合力，生態的勢能才足夠大，最終形成強勢的競爭壁壘。高通、英特爾、微軟、思科、EMC等之所以霸占企業級市場多年，就是因為生態能形成更大的體量，成了短期內競爭對手無法越過的護城河。

換句話說，如果一個云服務平臺缺乏龐大生態的支持，也就很難滿足客戶業務的需求。拿AWS來說，僅靠自身并不能提供端到端的解決方案，所以一直在構建生態系統。AWS有專門的合作伙伴計劃APN，目前在全球已經有超過1萬家技術和咨詢合作伙伴。

阿里云經過了9年的發展，自然也明白生態體系的重要性。數據顯示，阿里云的合作伙伴數量已經超過8000家，涵蓋了咨詢公司、系統集成商、主流ISV。截止到目前，阿里云生態體系下的合作伙伴服務客戶數超過10萬家，伙伴業務年增長率超過了200%。2017年，阿里云合作伙伴在云市場上的訂單數超過200萬單。

無疑，生態體系是一個聯合體，是由小舢板結成的大艦隊。阿里云的生態體系壯大了，就會擠壓其他生態的空間，于是就會出現馬太效應，大生態大者恒大。而合作伙伴也不是傻子，哪里有生意，哪里更受客戶認可，自然就流向哪里。這就帶來了一個結果，規模小的、實力弱的會持續被弱化。所以說，對比之下，騰訊云的生態體系就小了很多，其他規模更小的云服務商就更談不上生態了。

總體擁有成本對比：“拿來主義”云和“不合規”存隱形成本