多云應該可以降低成本，提高靈活性和創新能力，但事實上對于有些企業來說恰恰相反。

多云似乎是個好主意。不幸的是它不起作用。如果多云幫助了客戶，但供應商在這個過程中出現了問題，那客戶可能不再有用其服務。云計算供應商正在通過銷售多云服務來清理市場，同時客戶不斷陷入最低標準的計算云策略和高昂的費用。

必須采用一個更好的方法。

多云夢想

企業對其多云策略的大部分說法都是完整而徹底的垃圾。為了進行價格談判而購買多個云平臺服務以使它們相互競爭的想法是很多企業采用的方法之一，因為購買多個云不勸的最終結果是多種方式來消除云計算費用。不僅僅是這樣，而且企業很難只掌握一個云平臺，添加其他云平臺會降低成本：

這是一個不爭的事實，要善于只有一個云平臺，虛擬主機，更不用說很多，企業必須投資于訓練有素，經驗豐富的人員，不斷發展的流程，以及新的工具和技術。這可能花費數百萬美元和數月的時間。有些企業永遠不會擅長采用一個云平臺。

(1)企業擁有的云平臺越多，成本開銷就越高。

(2)采用的云平臺越多，從每一個云平臺上獲得的體驗就越少。

除了增加成本之外，這種“淺薄”的體驗往往會削弱企業在云平臺中尋求的利益：敏捷性和創新性。企業在兩個云平臺承載工作量時，決定采用第二個云平臺，那么從第一云平臺發送工作負載成本急劇上升。工作負載在第二個云平臺上運行從未像第一個云平臺那樣有效，部分原因是由于缺乏對第二個云平臺的熟悉，部分原因是第二個云平臺只缺少人們需要的許多功能。更糟糕的是，在云中處理工作負載時，實現彈性和安全性變得更加困難。

從戰略方向的角度來看，支持多云是非常有意義的。因為沒有供應商鎖定。如果不支持多云，那么當企業超越云服務的“最小公分母”時，你將失去所有供應商的安全閥：存儲、網絡、計算。對于企業管理層中的一些人這是一件好事!他們說，“我們將與供應商無關，并在我們選擇的任何云平臺之間移動工作負載。”

反對者會說，“我們只是要使用容器來實現一切，然后我們才會真正敏捷和云不可知。”所有云計算提供商都提供了計算、存儲和網絡的共同特征。但是，不可能考慮到每個云平臺的容器化技術或治理的具體實現的所有細微差別，就像企業可以擁有所有云平臺的通用存儲端點或所有云平臺或常見的通用網絡模型一樣....如果進行嘗試，內核恐慌和失敗的POD將會發生。

簡而言之，企業經常引用多元化的原因在實施時并沒有成功。然而，Sabre公司企業技術運營高級主管Dominic Briggs在接受采訪時表示，對于想要使用“特定云來處理特定工作負載”的企業而言，多云是有意義的。那么企業應該做些什么呢?

合作取得成功

正如一家云計算供應商所說，“如果希望跨云平臺實現一致的管理，則無法使用這些云不勸的任何獨特功能。一旦決定'我將使用RDS或CosmosDB'，那么應用程序就會突然無法遷移到另一個云端。“

大多數企業更希望特定云的高階服務，虛擬主機，而不是跨云平臺的可遷移性。后者可能會求助于會計，但前者則會求助于那些在企業內負責推動敏捷性和創新的團隊。如果企業不得不選擇其中一個團隊來安撫，那么就選擇開發人員。

但是，與開發人員站在一起并不意味著企業需要將其IT控制權交給供應商。相反，通過與供應商深入合作，不僅該企業能夠在該云中開發更多專業知識，而且還將自己定位為具有該云平臺的VIP客戶。

任何從事企業軟件工作的人都知道，雖然“所有動物都是平等的”，但遵循動物農場的邏輯，“有些動物比其他動物更高等。”供應商總是傾向于傾聽他們最忠誠的客戶的意見，并且“承諾”不是這只是金錢的問題。與所有企業IT供應商一樣，云計算供應商傾向于與那些幫助他們推動創新和發布成功案例(案例研究、會議主題演講等)的客戶合作。

企業需要尋找一些真正的合作伙伴，不僅可以幫助企業進行數字化轉型，還可以幫助企業進行數字轉換。

這是考慮云中敏捷性、安全性、創新和成本的正確方法。多云聽起來不錯，它提供了第二層云計算供應商希望他們可以在企業的云堆棧中提供一些利基角色。在多個云平臺之間傳播的企業將減緩創新和敏捷性，而不是增加，同時增加成本和降低安全性。