編者按：容器技能今朝已經(jīng)成為技能圈內(nèi)的"知識"，可是容器生態(tài)可否康健成長仍然任重道遠。在收獲最初的贊揚之后，領(lǐng)軍者 Docker 如今身陷非議：2016 年執(zhí)意壯大成長 Swarm 進軍編排規(guī)模，好像 Docker 公司一方面惹毛了許多強勁的編排規(guī)模玩家，另一方面也并沒有收獲預料之中的成就。12月14日，Docker 打算將其要害容器運行模塊之一 Containerd 孝敬給開源社區(qū)。
在周暉先生看來，這意味著 Docker 的重心將回歸到容器技能自己，或已放緩其在編排規(guī)模的步驟。一直從事 PaaS 和容器技能研究的周先生還認為，不管奈何，Docker 都是一家有著特色的優(yōu)秀公司，Docker 樂成地將容器技能理念深入人心，而且也增加了業(yè)界對 PaaS 的認識和信心。以下文章來自于 InfoQ 對 Pivotal 大中華區(qū)云計較首席架構(gòu)師周暉的采訪整理。
降生與鼓起：Docker 贏得聲譽
容器技能被謳歌并深入人心，是因為 Docker；可是，其實技能積聚由來已久，早期的容器技能是 Google、IBM 等公司孝敬出來的，Pivotal 也成長了 Warden 容器技能，這些公司都專注于在各自的通例業(yè)務中，并沒有重點投入容器技能；而 Docker 很好地將容器技能單獨形成項目產(chǎn)物推向社區(qū)。
為什么有同樣技能潛力的公司，會有如此迥異的產(chǎn)物決定？我認為是因為著眼點紛歧樣可能說基因差異，大公司著眼于局限化的企業(yè)應用，好比 Pivotal 把容器技能內(nèi)置在 PaaS 技能中，然后以完整的辦理方案的形式提供出來。團結(jié)自身例子來看，其實 Warden 比 Docker 早，可是 Pivotal 從創(chuàng)立的第一天起，就是面向企業(yè)級的，產(chǎn)物代碼模塊很完整，Warden 容器的代碼量很大概少于整體 Cloud Foundry 的千分之一，單獨拿出來對企業(yè)客戶意義不大，而且方針客戶也不需要知道那么底層的技能細節(jié)，他們需要更專注于業(yè)務創(chuàng)新。
而 Docker 公司具有開拓者基因：Docker 的產(chǎn)物很適合開拓者，快速進級以滿意新的成果需求，完全不消管和前面版本的兼容性，就像有妨礙重啟 Windows 那么簡樸，可是你讓客戶去重啟他們出產(chǎn)系統(tǒng)的 Linux 就不會那么等閑了，而且 Docker 對開拓者簡樸易用。Cloud Foundry 提供的容器是黑盒子，對運維人員來說簡樸易用，無需存眷容器細節(jié)，甚至都不需要直接操縱容器；而 Docker 是白盒子，隨意增添組合特性，對付技能fans 很有代價。同樣 Docker 也有許多很棒的設(shè)計，舉例說明，鏡像客棧，誰都可以把本身做好的 Docker 鏡像上傳上去，今朝Docker的鏡像客棧有海量的鏡像，這切合互聯(lián)網(wǎng)的分享精力并因此成長壯大。所以 Docker 之所以成長起來，可以說他摸到了市場的脈絡(luò)。
因此除了自身優(yōu)秀和容器界技能成熟之外，別的一個因素是 Docker 生逢那時。2013年Docker 降生之時，正值企業(yè)應用轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)應用高速成長時期，應用小型化微處事化的需求正好是其用武之地，也就是適應了本日風行面更廣的微處事的一個方面——應用陳設(shè)到容器中運行。
變形成長：急于盈利，引起生態(tài)圈的好處斗嘴
Docker 在2016這一年做了讓生態(tài)圈反感的工作：通過之前收購一些公司轟轟烈烈地成長 Swarm，會合發(fā)力集群編排打點。
容器生態(tài)中有兩個規(guī)模：一類是容器自己的規(guī)模，別的一類編排集群打點規(guī)模。這兩個規(guī)模固然會有重疊的部門不完全獨立，可是根基上各有各的成長偏向，靶向用戶差異。
第一規(guī)模是 Docker 最開始在做的內(nèi)容，面向開拓者、小型企業(yè)可能小我私家版實驗測試，直策應用在大型企業(yè)中的照舊較量少，最多是一個部分級此外應用（數(shù)量級一般為個位數(shù)）；用于開拓和測試，在出產(chǎn)頂用的較量少（設(shè)計時也沒有思量到出產(chǎn)的巨大性）。
第二規(guī)模的領(lǐng)軍代表是 Mesos、Kubernetes 和 Cloud Foundry，可能說此刻的 CaaS.在企業(yè)中的應用，這個派系更適合做成云，打點的是大局限的應用運行出產(chǎn)情況。
兩者的定位是紛歧樣的，可是第二類集群打點具有更多、更早的盈利空間；顛末多輪融資后的 Docker 對盈利愿望較量強烈，因為容器自己開源很難掙錢，都是不掏錢的客戶，所以但愿打入企業(yè)級的容器集群打點市場來盈利。但是 Swarm 等一系列流動被視為綁縛競爭，非但沒有讓人對其技能另眼相看，反而損還他與生態(tài)圈內(nèi)其他廠商的干系。在本年7月底，Google Kubernetes 布道師 Kelsey Hightower 和 Docker的 CTO Solomon Hykes在 Twitter 上產(chǎn)生了劇烈爭論，爭論的主題是要不要用 RunC 或其他容器來代替 Docker 引擎以及 OCI 的意義。
被迫妥協(xié)：配合研發(fā)的 RunC 意味著什么？
