Red Hat Inc.高級商業法律顧問Richard Fontana表示:“我擔心任何會模糊社區所定義的開源領域界限的東西。雖然我對云提供商的所作所為有些擔心，但我更擔心的是Redis,Confluent以及MongoDB的反應。”

但他表示,Redis所謂的“公共條款”并不是我們理解中的“公共”。它旨在通過在標準開源許可證上附加限制來控制軟件。我擔心這會讓開發人員感到困惑。

Redis Labs將其部分代碼移至“公共條款”許可,該許可禁止第三方收取費用或提供從其軟件中獲取大量價值的服務。Confluent采用了一種社區許可,禁止以一種“與提供軟件的Confluent產品或服務競爭”的方式交付Kafka。MongoDB選擇了服務器端公共許可,這要求任何將其軟件作為服務提供的人都要將其修改過的以及支持代碼作為開源代碼來提供。

開源開發者一直在努力開發基于免費軟件的可持續商業模式，這是其中的最新進展。開源已經改變了軟件行業，但卻只有少數幾家公司能持續盈利，域名購買 directadmin購買，比如紅帽公司(Red Hat Inc)。紅帽公司本身也有可能在最近宣布的交易中被IBM公司(IBM Corp)收購。

參與當前這場辯論的三家公司對這一過程的看法各不相同。

但也有人說,授權條款必須隨著時代的變化而改變,這個過程必然是混亂的。Cloud Foundry Foundation的執行董事Abby Kearns說:“公司將采取他們可以采取的任何角度來建立業務。為了在此基礎上建立一個可行的業務,你有權改變授權。”

這種區別似乎很微妙,但它表明了開源倡導者在努力平衡對自由軟件的承諾與軟件公司及其投資者日益增長的賺錢動力之間所游走的鋼索。

追求利潤

亞馬遜的策略是“我在軟件行業見過的最糟糕的行為,而這一切都是因為許可證的漏洞,”MariaDB公司的首席執行官Michael Howard表示,該公司也在銷售基于開源基礎的軟件。Howard指責這家云巨頭是在利用一個免費開發社區的開發人員的工作進行“堂而皇之的挖礦”。

問題的關鍵在于,企業家們一直在努力建立基于免費資產的可行企業。在已經嘗試過的許多商業模式中,最成功的是贈送功能性產品,而銷售面向商業的專有擴展,這些擴展將提供團隊協作、工作流程和變更管理等功能,這是Redis、MongoDB和Convernte的共同策略。

基金會成員可以獲得認證,證明他們的發行符合標準,這創造了一個公平的競爭環境。該基金會還鼓勵所有成員做出自己的貢獻。“每個人都喜歡開源,但不是每個人都想要回報,”Kearns說。然而,大多數開源項目都不足以支持一個基金會。

期間，亞馬遜成了眾矢之的,因為這個云巨頭出售了許多基于開源代碼的服務,但被認為對開發它的社區項目貢獻甚微。

Kearns的組織基于另一個已經取得一定成功的模式。CFF和Linux基金會等非營利組織策劃了一個品牌代碼庫,社區成員可以根據開源許可條款使用這個代碼庫,只要他們不引入變化,這個過程被稱為“forking”。

另一種日益流行的方法是銷售托管服務,以減輕客戶安裝和管理復雜軟件的麻煩。但這一策略對開源創業公司構成了挑戰,因為這對于主要的云提供商來說幾乎沒有進入門檻。“開源采購是建立熱情的好方法,但如果有人開始大規模運營,你就沒有什么辦法了,”Cloud Foundry Foundation的Kearns表示。

Hammond說:“我聽到的針對亞馬遜的批評與我五年前聽到的針對微軟的批評沒有什么不同,看看微軟是如何演變的。我認為亞馬遜沒有任何理由不慢慢開源以滿足公司自身的利益,這與公司批評他們最近的許可變化所做的事情并沒有什么不同。”

但這也是一種微妙的平衡行為。訣竅是使軟件功能足夠強大,以創建口碑意識,從而推動廣泛采用,并最終引起CIO的注意。

但是批評者說亞馬遜的力量如此強大,以至于它可以有效地阻止開源競爭對手推出競爭性的服務。他們說這對更廣泛的開源社區的影響可能是毀滅性的。MariaDB的Howard說:“開發者會說,‘我甚至不會在開源下進行開發,因為AWS會把它從我手中奪走。’”