數據影響力正在不斷增強。網絡上的個人信息幫助特朗普贏得了總統(tǒng)競選，而民眾的在線身份一次又一次的讓Facebook突破底線。
但由于美國大選以及最近揭露的Facebook數據泄密丑聞，不僅引來了聯(lián)邦貿易委員會的調查，還讓在線消費者和立法者對數據在我們生活中的角色提出了質疑。而數據科學家們也開始質疑起自己的未來。
服務器租用價格
Facebook首席執(zhí)行官馬克扎克伯格對公司造成的疏忽表示道歉，但是對一些數據專家來說，這是遠遠不夠的。我們距離這一故事的結束還有很遠距離。
“一般來說，技術人員需要解決這個問題。我們正在構建可以清楚地知道被用于壞事的工具。說‘我們的本意不是這樣’是遠遠不夠的，”軟件公司Looker的首席數據布道官Daniel Mintz說道。“我們需要對技術如何被道德使用以及人們是否訂閱進行一次社會討論。”
正如前谷歌工程師Yonatan Zunger上周末在Boston Globe所寫的那樣，計算機科學正在經歷一場“認知道德危機”，域名注冊，這與炸藥之于化學、核彈之于物理以及優(yōu)生學之于人類生物學是完全不同的。數據科學家們表示，雖然他們認為自己的工作沒有受到威脅，但他們的確預見了科技行業(yè)的未來變革已經來臨。但現(xiàn)在還不知道誰會采取直接措施，也不知道這些措施是否是正確的決定。
數據=美元
比爾蓋茨曾于1996年在微軟網站上發(fā)布了一篇文章，在這篇文章中他喊出了“內容為王”的口號。蓋茨在開頭寫道：“內容會成為互聯(lián)網上的生產力，正如當初的廣播一樣。”但在2018年，如果你問任何一家以互聯(lián)網為中心的公司，他們給出的答案很有可能會是數據。
數據本身已經成為一項業(yè)務。創(chuàng)始人希望找到服務不足的地區(qū)，獲取盡可能多的數據，因此數據變得有價值。如果Facebook或其他科技巨頭不收購創(chuàng)企，而是將其作出獨立服務或者只是收購高管，那么數據本身就足以成為Facebook帝國的一部分。當法國企業(yè)家Thomas Pasquet在賣掉自己的創(chuàng)企之后，開始思考在數字廣告業(yè)創(chuàng)辦下一個公司時，他瞄準了智能手機。
“一家發(fā)起移動戰(zhàn)爭的公司會成為最易接觸復雜數據的公司，”Pasquet說道。
2014年，Pasquet創(chuàng)辦了Ogury.自那以后，該公司已經收集了超過4億移動用戶資料，幫助分析人們使用應用的方式。例如，Ogury的數據表明，Snapchat的活躍用戶基數在1月份出現(xiàn)下跌，下載應用的用戶當中，有82.7%在月初使用了應用，而在1月31日，只剩下77%.對于廣告公司來說，這些消費者見解是非常有價值的。（Snapchat會每季度發(fā)布日活躍用戶數據，包含1月在內的季度報告尚未公布。然而，Snapchat表示，上一財年第四季度日活躍用戶數量為1.87億，高于上一季度的1.78億。）
對于Pasquet和Ogury來說，收集的數據越多，意味著盈利越多。對于Mintz和Looker來說，大量的數據創(chuàng)造出了一個業(yè)務。Looker并不提供新的數據源。相反，Looker是一種可視化現(xiàn)有數據集的工具。
“讓我感到興奮的不是它的技術面，而是它能夠給予我的能力。數據是唯一一種能夠了解700萬或800萬人想要做什么的方法，”Mintz說。
鑒于這種規(guī)模理念，Mintz表示，他不認為數據推動決策的模式和數據公司會消失。但是，如何收集這些信息以及通過什么服務來收集將會發(fā)生變化。
信任與透明度
雖然數據能夠幫助廣告商更好的了解世界，但是圍繞著Facebook和Cambridge Analytica的丑聞正是來源于透明度問題。
Facebook用戶可能以為他們只是在進行用于學術研究的個性測試或者玩一款有趣的牛仔游戲，但這些行為讓數據科學家（不僅僅只是Facebook的軟件工程師）能夠訪問不知情用戶的個人信息。
“我認為透明度是非常關鍵的。如果你正在訪問某人的數據，我認為讓他們知道為什么你需要這些數據會更好，”BrandYourself的首席執(zhí)行官Patrick Ambron說道。
Ambron的業(yè)務在如何盈利方面很透明。這部分是因為它是一項訂閱服務，而不是像Facebook這樣的廣告業(yè)務。BrandYourself銷售的工具可以掃描人們的社交媒體帳戶并標記出有問題的特定內容。
“我們對你為什么要給我們數據保持了透明度，”Ambron說道。
Ogury也聲稱，自己獲得了用戶同意。所有用戶都被展示了一個名為“同意收集和使用數據”的協(xié)議，其中寫道，所收集的數據可能會包含你的設備、位置、電子郵件、應用和瀏覽情況的信息。Ogury的創(chuàng)始人Pasquet表示，至少有1/3的人閱讀了協(xié)議，但沒有選擇同意。
“一開始我們就認為消費者是很聰明的，我們應該直接問他們是否愿意共享信息，”Pasquet說道。
