在中國，IDC和運營商有扯不斷的關系。移動，聯通，電信三家巨頭在全國各地都有自己直屬或者合作經營的IDC。雖然建設回報期長，但在國內運營商的眼里，這確是不可或缺的資產。不過這種情況在海外卻是另一番景象。近些年來，很多海外運營商逐步將自己的IDC業務邊緣化，甚至通過全盤出售的方式退出這一市場，轉而將精力專注于網絡業務。在大數據成為全球經濟新增長點的當下，為什么會這樣呢？
重資產IDC已成歐洲運營商的“重包袱”
在回答這個問題之前，我們先來看一些數據。早在今年5月份，作為西班牙屈指可數的電信運營商Telefonica，以將近6億歐元的價格，將旗下25家IDC出售給了投資基金Asterion Capital Partners。按照聲明，這將為Telefonica減少440億美元的債務。請注意措辭“減少債務”......由此可以看出，對于海外電信運營商來說，IDC幾乎已經成了要甩掉的“包袱”。
事實上， 出售IDC以減輕債務負擔的案例在近些年的海外運營商當中比比皆是。2015年，阿肯色州電信公司Windstream以5.75億美元的價格將其數據中心部門出售給TierPoint公司。然后，在2016年，Verizon公司以36億美元的價格將其數據中心出售給Equinix公司，Century Link公司以23億美元的價格將數據中心出售給了Cyxtera財團。2017年，塔塔通信公司向STT公司出售了三個數據中心，去年AT＆T公司以11億美元的價格向Brookfield Infrastructure出售了31個設施。顯而易見，出售旗下數據中心業務以降低負債，同時開始轉移業務方向，已經成為了歐洲運營商共同選擇的方向之一。
之所以出現這種情況，主要還是由于歐洲電信行業競爭激烈，運營商普遍負債率居高不下，以及資源獲取價值過高導致的。比如說，頻譜資源在中國是由政府分配的，運營商本身不用掏一分錢。建設基站，目前也是有由鐵塔公司統一負責，而由于建設基站導致的征地，鄰避效應也都由基層政府幫助協調解決。但這一切在歐洲顯然是不可能的，他們的頻譜都是從政府手中高價拍賣獲得，后期建設也必須自行解決。以德國電信為例，為了建設5G，其在頻譜上的投入超過了22億歐元，其高管表示，這筆錢原本可用來建設大約5萬個移動基站。除此之外，2018年初，英國舉行了第一次5G頻譜拍賣會，運營商們為此付出了14億英鎊。由此可以看出，海外運營商的移動業務還沒開展，就先背負了一大筆債務。
除此以外，激烈的競爭也是促使運營商甩掉IDC業務的關鍵因素之一。由于發展較早，VPS租用，且市場化競爭的原因，使得歐洲存在諸多電信運營商，且跨網互通能力很強。先不說歐洲，即便是彈丸之地新加坡，其國內的運營商即超過10家......也就是說在海外，IDC是可以分作I和DC兩部分業務來進行的。在資本和逐利性的驅動下，再加上歐洲并沒有能夠一家獨大的運營商，所以建設周期長，運營成本高，且回報慢的DC業務，自然要讓路給見錢更快的I，也就是互聯網業務。
但在國內，數據中心的發展只能圍繞三大運營商建成的骨干網來建設。即便是5G時代加入了不經營互聯網業務的廣電，中國國內的運營商也才勉強湊夠了4家。換句話說，歐洲運營商沒有中國運營商骨干網這樣的壁壘，強行在IDC領域進行持續消耗戰，最終很有可能會被拖垮。
重技術，輕運營導致IDC業務發展緩慢
IDC的概念最早發源于美國，成型于歐洲各國。很多前端的數據中心技術也都從這些地方走向世界......比如本文的主角Telefonica，其2011年建設的機房即已應用了指紋識別門禁，新風自然冷，模塊化設計，母線供電等技術，PUE更是達到了1.3以下。需知，即便到2019年，上海才開始要求轄區內的數據中心必須達到1.3的PUE標準。但歐洲各國過分強調技術的價值，這樣的優勢技術，站群服務器，帶來的必然是高成本和高投入。但在運營能力方面，他們顯然考慮過少，導致用戶使用成本高，再加上競爭激烈，自然就形成了紅海。最終，如藝術品般的數據中心，在業績不佳面前，自然就成了被甩的“包袱”。
數據中心這種重資產，并非是僅靠技術強大就能“包打天下”。如果把技術比作“地利”，那么市場和運營，就成了“天時”和“人和”。這也是歐洲各國IDC市場，和中國本質的區別。
延伸閱讀：
IDC時評：國家“新基建”投資超30萬億，誰優先獲利？
