超融合市場上有幾個很現實的問題，傳統服務器廠商、傳統存儲廠商、超融合軟件廠商，誰會是超融合市場最大的贏家呢？

既然超融合用的是標準的x86服務器，那么原來的服務器廠商豈不是順理成章成為超融合的大廠商？比如戴爾，免備案空間 香港服務器，HPE？

從軟件的角度來看，一家從軟件做起的超融合服務商應該具備哪些能力呢？我們能從Nutanix的成功中學到什么呢？

如果把超融合看做是服務器業務的升級改造的話，那么等待服務器硬件或者軟件渠道的超融合服務商的是什么呢？

一個有趣的現象時，有服務器業務但服務器賣的不好的超融合供應商，在超融合市場上也一樣不怎樣。

我們結合這一觀點看看思科、HPE以及NetApp.

思科的財報數據顯示UCS服務器與HyperFlex超融合在最近一季度迎來了兩位數的增長。而且，據介紹，目前思科超融合用戶有2400家。

HyperFlex不是思科增長的重點，而且在數據中心業務中，思科超融合營收的增速遜于UCS服務器的表現。

Gartner2017年Q3服務器追蹤報告顯示，思科服務器出貨量占比很低。

所以，我們能看得出來，美國站群服務器 亞洲服務器，作為基數比較低的服務商，思科所說的兩位數增長的浮動空間很大，從10%到99.9%都有可能。

IDC數據則顯示，2017年Q3超融合市場營收同比增長68%左右。這只能說明有部分廠商的營收有大部分提升，不能表示所有超融合企業都變得更好了。

據了解，NetApp的SolidFire的超融合產品在Q1時的表現不錯，但沒有透露具體數字。

超融合是服務器的強化產品嗎？

如果我們把超融合僅僅看做是加強的服務器，那么硬件廠商的超融合營收就跟服務器業務有直接關系了。這就能解釋為什么戴爾在超融合市場上有主導地位。另外，超融合軟件服務商的銷售主要決定于其與硬件服務商、渠道合作的水平了，這能解釋Nutanix的成功。

沒有服務器產品線的超融合供應商在賣自家超融合系統時，將直接面對來自客戶現有服務器供應商的壓力，畢竟服務器本身仍舊是超融合的一大關鍵。

這點正是NetApp的SolidFire 超融合產品面臨的尷尬。

超融合市場Nutanix和戴爾雙雄爭霸？

IDC的數據顯示，Nutanix與戴爾控制了超融合市場84.25%的份額（戴爾部分算上了Dell XC，Dell EMC-XC以及VMWare VSAN），這讓別人咋辦？

思科不是說HyperFlex有2400家用戶嗎？HPE有超過6000家SimpliVity客戶。占據的份額與戴爾相比差距甚遠。

截止到2017年第三季度，超融合市場的總值為11.35億美元，其中思科營收為6570萬美元，HPE為5400萬美元。這些數字都比較小，第四季度加入超融合市場的NetApp就不用說了。

我們有理由相信HPE得益于原有的客戶基礎，畢竟是全球服務器巨頭之一。思科的兩位數增長說明不了什么。NetApp則沒有服務器業務，所以沒辦法讓兩個業務交叉銷售，對NetApp來說前景不容樂觀。