最新的無線通信標準可以高速處理大量數據，對自動駕駛系統等技術的發(fā)展至關重要。
無論是誰控制了5G的“標準必要專利”(standard essential patents，簡稱SEPs)，都可能在開發(fā)新一代先進產業(yè)的競賽中拔得頭籌。
什么是標準必要專利?
顧名思義，標準必要專利就是實施某一技術標準所必須的專利。
以通信領域為例，從最初的只能接打電話的大哥大(1G、頻分多址技術)，到可以收發(fā)彩信的功能手機(2G、時分多址技術、GSM)，再到可以上網的智能手機(3G、碼分多址技術、W-CDMA)，再到現在可以高速上網的4G智能手機(4G、正交頻分復用技術、LTE)，通信標準隨著技術的進步而不斷演進。
早期的SEP基本上都是無償使用的，也很少出現關于SEP的糾紛。但是隨著通信技術越來越復雜，SEP的數量越來越多，企業(yè)為了研發(fā)新技術而投入的費用也越來越高。
早期，2G的SEP不過幾十件;但4G的SEP則上升至超過8000件(2005年數據)。
而且，隨著手機不斷模塊化制造門檻大幅降低，如果SEP仍然免費，那么勢必會讓早期研發(fā)的企業(yè)得不到競爭優(yōu)勢，影響企業(yè)開發(fā)新技術的動力。
由于這些原因，標準化組織(SSO)在制定標準時允許專利權人針對其SEP收取許可費。
由于SEP與普通專利不同，企業(yè)在遵循標準并進入市場的過程中無法繞開，因此，不同于普通專利許可時雙方的自由協商，SEP的許可應當遵循一些特殊的規(guī)則，比如低廉的許可費(所有SEP的許可費一般不超過一部手機售價的5%)、對于所有被許可人以相同的條件許可、不能拒絕特定人的使用許可等。這就是標準化組織要求的對專利進行許可的FRAND(公平、合理、無歧視)原則。
在實際問題中，擁有許多標準必要專利(SEPs)的公司有時會簽訂交叉許可協議，允許它們免費使用競爭對手的技術，這取決于技術的數量及其重要性。
不過，更常見的情況是，雙方對于FRAND原則的核心問題——許可費率——存在較大分歧。
例如，在2010年的微軟訴摩托羅拉一案中，微軟在其游戲機產品中采用了無線標準相關專利，為此摩托羅拉要求微軟每年支付高達40億美元的使用費，而西雅圖地區(qū)法院認為微軟只需每年向摩托羅拉支付180萬美元的使用費，數額相差巨大。
2011年，美國IDC公司起訴華為的通信產品侵犯其標準必要專利，而華為則反訴IDC公司提出的四次書面授權要約要價過高，違反FRAND原則。
三星與華為、HTC和蘋果、華為和中興之間也都因標準必要專利而產生過不少法律糾紛。可見，若是企業(yè)能夠掌握盡可能多的標準必要專利，將會占據很大的主動權。
中國企業(yè)5G專利數量位居榜首
近日，德國一家擁有龐大專利數據庫的公司IPlytics的數據顯示，截至今年3月，云主機租用，免備案空間 香港服務器，中國為5G通信系統申請了34%的標準必要專利(SEPs)，比其4G專利份額增加了50%以上。
韓國擁有四分之一的5G關鍵專利，而日本和美國企業(yè)的專利申請比例與4G時代相比有所下降。
具體而言，韓國以25%的占比位居5G專利榜第二名，美國和芬蘭各占14%，瑞典約占比8%，日本接近5%。
中國在5G專利申請中的“異軍突起”標志著一個和3G、4G時代不同的明顯變化。
美國和歐洲的公司在這兩個階段都擁有關鍵的標準必要專利(SEPs)，而中國公司必須向西方公司支付高額的專利費。
商業(yè)5G服務預計將在明年左右開始推廣。希望建造5G基站或生產5G手機的公司，將不得不向基本專利的持有者支付專利費。
華為(Huawei Technology)在5G相關SEPs專利的申請中所占份額最大，為15%。中國其它上榜企業(yè)包括中興通訊(ZTE)和中國電信技術研究院(China Academy of Telecommunications Technology)，它們分別位列第五和第九。
2016年前后，華為和其它中國公司開始增加5G相關專利的申請。據報道，這家電信設備制造商每年在5G基站的研發(fā)上花費100億美元，遠遠超過其主要競爭對手瑞典的愛立信(Ericsson)或芬蘭的諾基亞(Nokia)。其國內的競爭對手中興通訊(ZTE)的基站和其它設備的市場份額也有所增加。
韓國在5G SEPs應用方面也表現強勁。IPlytics的數據顯示，這主要是由于三星電子(Samsung Electronics)和LG電子(LG Electronics)的專利申請數量分別位居第三和第四。
5G專利申請中，美國企業(yè)僅占比14%，低于4G的16%。日本的專利申請比例從9%下降到5%。美國領先的智能手機芯片制造商高通(Qualcomm)、日本富士通(Fujitsu)和索尼(Sony)的專利申請份額均有所下降。
