基于云的備份對很多公司具有廣泛的吸引力，因為它為異地保護業務數據提供了一種低成本的方法。但是，請小心。把業務數據移到云上是很容易的部分。 當你確實需要數據而將其取回，已經使事情變得具有挑戰性。由于這個原因，IT規劃人員需要理解所有的警告之后，才接受基于云的數據保護作為他們的恢復戰略的組成部分。

首先，仔細考慮：作為一種服務產品的大多數的備份在很終用戶所在地與云服務提供商（cloud service provider，CSP）的數據中心之間如何遷移數據。為了節省帶寬、加快WAN或者互聯網連接上的傳輸時間，備份數據通常經過重復數據刪除處理并被壓縮，才被傳輸至CSP的設施中。這是把數據高效地移動到異地的一個好方法。然而，在需要進行數據恢復的時候，這也提出了一些值得注意的挑戰。

經過重復數據刪除的備份數據必須被“再水合”，或者還原成其本機的格式，才能被恢復到一個應用程序。這個再水合的過程本身需要耗費時間才能發生，但是更大的挑戰是它把所有這些數據從CSP的地點重新傳輸回到客戶所在地花費的時間。如果需要恢復一個單一文件，這通常不是一個大問題。然而，如果需要還原一個大的應用程序實例，或者更糟的是，如果需要還原整個公司的應用程序環境，那么數據在網絡連接中緩慢移動所花的時間可能不是幾周，歐洲服務器租用 云服務器，也要幾天時間。

為了應付這個問題，越來越多的CSP正開始提供災難恢復即服務（disaster recovery as a service，DRaaS），訂購者籍此可以在CSP的云中把他們的業務應用程序作為虛擬機（VM）實例運行。盡管它緩和了快速返回應用程序到客戶數據中心操作的需要，但依舊提出了嚴峻的挑戰。

其一，該應用程序在提供商的云上確實會運行良好嗎？例如，為了以生產服務級別的質量運行，該應用程序可能需要高速的存儲資源和/或需要連接一個可以支持成百上千個同時發生的用戶會話的強大網絡。如果你需要它們，在云中會有對等的資源可用嗎？總之，把應用程序從一個你了解并控制的環境移到一個你完全依賴CSP的環境，會引發一些可能對服務質量產生負面影響的未知變數。 事實上，大多數DRaaS提供商并不提供任何關于應用程序恢復到云的性能方面的服務水平協議（SLA）。很多（DRaaS提供商）只是提供你在他們的設施中運行應用程序而已。

其次，把該應用程序移回你的數據中心的時候，你將如何完成？所有數據仍必須透過網絡傳輸到你的所在地。 考慮到這些挑戰，選擇是什么？顯然，如果該應用程序可以容忍短時間的受限的服務質量直至正常的服務可以在數據中心得到恢復，那么在云中恢復就可能是一個可行的選擇。然而，與云提供商就協助將大量數據從云提供商的設施傳輸到你的數據中心的規劃而進行的首次合作，對于實現你信息的快速恢復至關重要。

公司需要考慮的另外一個場景是：如果CSP的幾十個或幾百個客戶同時出現災難，會出現什么情況。在CSP數據中心內部的資源爭奪可能導致恢復操作徹底停滯。盡管很多CSP可能簽署了恢復時間的SLA，但是在確保所有客戶在區域性的災難期間都能迅速地訪問其備份數據方面，他們幾乎無能為力。

這是否意味著從云中恢復數據對公司毫無價值？不是。所有這一切都意味著IT規劃人員需要想出方法來堵住他們恢復策略的漏洞，并盡其所能為所有的意外事件未雨綢繆。例如，在磁帶上保留一份備份數據的副本并存放于本地——或者在理想的情況下，香港免備案主機 美國服務器，存放于可以在12至24小時的時間段內進行恢復的安全設施里——在必須大批量還原數據的時候，這實際上會是一個更好的恢復選項。

換言之，本地的、基于磁帶的恢復要比必須通過WAN或者互聯網連接的緩慢移動的恢復要快得多，尤其當這些連接被其他的用戶流量飽和的時候。擁有磁帶副本也提供另外一層保護，以防復制到云上的備份數據受到某種程度的損壞。

乍看之下，似乎基于磁帶的策略違背了基于云的備份的初衷。畢竟，消除磁帶對很多公司具有強大的吸引力。 好消息是：當基于云的備份與本地磁帶備份同時使用的時候，公司實際上可以相得益彰——具備較低風險的基于云的恢復的便利性（例如單一文件的還原工作），同時具備本地磁帶更嚴格的恢復任務的安全性（例如整個系統的恢復）。 另外，由于備份數據的副本駐留在云上，必須把磁帶上的副本減至1份，而不是保留2份副本（1份在本地而另1份在異地）。