原公訴構(gòu)造淮安市清河區(qū)人民查看院。
上訴人（原審被告人）譚登元，無業(yè)。因涉嫌犯騙財(cái)騙罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月1日轉(zhuǎn)逮捕，現(xiàn)羈押于淮安市看管所。
辯護(hù)人樊超勇，廣西思齊狀師事務(wù)所狀師。
原審被告人郎小龍，無業(yè)。因涉嫌犯騙財(cái)騙罪，于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月7日轉(zhuǎn)逮捕，現(xiàn)羈押于淮安市看管所。
淮安市清河區(qū)人民法院審理淮安市清河區(qū)人民查看院指控的原審被告人譚登元、郎小龍犯騙財(cái)騙罪一案，于2015年3月1日作出（2014）河刑初字第0278號(hào)刑事訊斷。原審被告人譚登元不平，提出上訴。本院受理后，依法構(gòu)成合議庭，于2015年6月25日果真開庭審理了本案。江蘇省淮安市人民查看院指派署理查看員李玥出庭推行職務(wù)，上訴人譚登元及其辯護(hù)人樊超勇、原審被告人郎小龍到庭加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審訊斷認(rèn)定:2013年8月至10月間，被告人郎小龍、譚登元為了犯科占有策劃網(wǎng)絡(luò)投資業(yè)務(wù)的淮安市融鑫金融信息咨詢有限公司等單元的資金，由被告人郎小龍將本案被害單元的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址信息傳送給被告人譚登元，被告人譚登元犯科侵入被害單元的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，取得被害單元網(wǎng)站的靠山打點(diǎn)系統(tǒng)權(quán)限，并將該權(quán)限發(fā)送給被告人郎小龍。被告人郎小龍用獲取到的網(wǎng)站權(quán)限改動(dòng)網(wǎng)站投資客戶的姓名、身份證號(hào)、資金記錄、銀行卡號(hào)等原始數(shù)據(jù)后登岸網(wǎng)站系統(tǒng)申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，騙取被害單元向被告人郎小龍節(jié)制利用的徐友娣、陳路亞、杜海升等銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，再從上述作案卡轉(zhuǎn)賬至其節(jié)制利用的樸某銀行賬戶，從而犯科占有被害單元錢財(cái)。個(gè)中，被告人郎小龍以此手段騙取資金9起，騙取人民幣共計(jì)1572356.15元；被告人譚登元明知郎小龍犯科占有他人資金而為郎小龍犯科侵入計(jì)較機(jī)系統(tǒng)獲取網(wǎng)站權(quán)限，參加個(gè)中5起，騙取人民幣共計(jì)1023343.4元，分得贓款20000元。詳細(xì)分述如下:

1.2013年8月19日、8月21日，被告人郎小龍、譚登元通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取鄭州樹誠科技有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“華夏貸”）的資金131055.22元。

2.2013年8月19日、8月21日，被告人郎小龍、譚登元通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取浙江華良投資打點(diǎn)有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“愛貸網(wǎng)”）166079.18元。

3.2013年8月21日至9月5日，被告人郎小龍、譚登元通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取南京安鐸爾金融信息處事有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“紫金貸”）432144元。

4.2013年8月22日，被告人郎小龍通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取浙江涌潤投資打點(diǎn)有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“涌金貸”）84038.92元。

5.2013年8月23日至8月31日，被告人郎小龍通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取深圳旺金金融信息處事有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“融信財(cái)產(chǎn)”）90542.83元。

6.2013年8月31日至9月20日，，被告人郎小龍通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取東莞市巨印實(shí)業(yè)投資有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“和誠德”）208976元。

7.2013年9月3日至9月9日，被告人郎小龍、譚登元通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取南京明寶堂金融信息處事有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“保險(xiǎn)貸”）168034元。

8.2013年9月18日至9月20日，被告人郎小龍、譚登元通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取淮安市融鑫金融信息咨詢有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“乾坤貸”）172422元。

9.2013年9月18日至9月23日，被告人郎小龍通過侵入他人計(jì)較機(jī)系統(tǒng)，騙取杭州浙優(yōu)民間成本理財(cái)處事有限公司（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)名“一誠貸”）165455元。

案發(fā)后，被告人郎小龍退繳全部贓款；被告人譚登元退繳其所得全部贓款。

上述事實(shí)，有被告人郎小龍、譚登元庭前供述，證人蔡某、熊某、張某甲、趙某、魏某、石某、朱某、丁某、林某、付某、張某乙、楊某、樸某等人證言，相應(yīng)被害公司營業(yè)執(zhí)照等書證及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，樸某等人銀行轉(zhuǎn)賬記錄及電子回單，談天記錄，護(hù)照和進(jìn)出境掛號(hào)，扣押抉擇書及清單，繳款收據(jù)，長途勘驗(yàn)截圖，環(huán)境說明，公安構(gòu)造的發(fā)破案顛末等證據(jù)證實(shí)。

原審法院認(rèn)為，被告人郎小龍、譚登元以犯科占有為目標(biāo)，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額出格龐大，其行為均組成騙財(cái)騙罪。被告人郎小龍、譚登元配合實(shí)施存心犯法，是配合犯法；被告人郎小龍?jiān)谂浜戏阜ㄖ衅鹬饕荆侵鞣福槐桓嫒俗T登元在配合犯法中起次要浸染，屬從犯，依法予以減輕懲罰；被告人郎小龍、譚登元?dú)w案后，如實(shí)供述本身的罪行，依法予以從輕懲罰；被告人郎小龍、譚登元退繳全部贓款，酌情予以從輕懲罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條  、第二十五條  第一款  、第二十六條  第一款  、第四款  、第二十七條  第一款  、第二款  、第六十四條  、第六十七條  第三款  之劃定，以騙財(cái)騙罪別離判處被告人郎小龍有期徒刑十一年，并懲罰金人民幣五十萬元；判處被告人譚登元有期徒刑五年，并懲罰金人民幣十萬元；將被告人郎小龍、譚登元退繳的全部犯法所得，發(fā)還相應(yīng)被害單元。

上訴人譚登元及其辯護(hù)人提出的上訴來由和辯護(hù)意見是:上訴人譚登元未與郎小龍合謀，不組成騙財(cái)騙罪，該當(dāng)以提供侵入、犯科節(jié)制計(jì)較機(jī)信息系統(tǒng)措施、東西罪治罪懲罰。

辯護(hù)人還提供了譚登元老婆的銀行賬戶生意業(yè)務(wù)明細(xì)，證明郎小龍匯款的時(shí)間均產(chǎn)生在騙財(cái)騙犯法之前，進(jìn)而提出譚登元所得金錢為勞務(wù)酬金，不是騙財(cái)騙贓款的辯護(hù)意見。

二審出庭查看人員的意見是:一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充實(shí)，治罪精確，量刑適當(dāng)，發(fā)起駁回上訴，維持原判。

經(jīng)二審查明的事實(shí)與一審一致，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)正當(dāng)有效，具有證明效力，本院依法予以確認(rèn)。

對(duì)付辯護(hù)人所提供的譚登元老婆賬戶生意業(yè)務(wù)及其所提2萬余元系勞務(wù)酬金，不是犯法贓款的辯護(hù)意見，本院經(jīng)審查認(rèn)為:

首先，該生意業(yè)務(wù)明細(xì)只能證明有五筆來自延邊的匯款，但不能證明五筆匯款確系郎小龍匯出，且該五筆匯款與犯法并無時(shí)間上的一一對(duì)應(yīng)干系，并不能得出譚登元收到的匯款均在郎小龍作案之前的結(jié)論；其次，庭審中，上訴人譚登元也認(rèn)可，2013年9月23日，郎小龍?jiān)蜃T登元建行卡匯款8000元。故郎小龍匯款給譚登元的時(shí)間也有產(chǎn)生在郎小龍作案之后；最后，本案認(rèn)定上訴人譚登元組成配合犯法是以上訴人譚登元是否明知郎小龍實(shí)施犯法行為而提供輔佐，至于郎小龍匯款給譚登元的時(shí)間先后及以什么方法從郎小龍?zhí)幦〉缅X款，不影響其配合犯法的認(rèn)定。綜上，該辯護(hù)意見無事實(shí)及法令依據(jù)，本院不予采用。

對(duì)付上訴人譚登元及其辯護(hù)人所提上訴人譚登元未與郎小龍合謀，不組成騙財(cái)騙罪，該當(dāng)以提供侵入、犯科節(jié)制計(jì)較機(jī)信息系統(tǒng)措施、東西罪治罪懲罰的上訴來由和辯護(hù)意見，經(jīng)查:首先，對(duì)付合謀的事實(shí)，譚登元、郎小龍?jiān)趥刹殡A段均有多次供述，二人供述不變且彼此印證；其次，二人合謀的事實(shí)不只有兩邊的供述，亦獲得其二人QQ談天記錄的印證。二人在2013年8月14日的QQ談天記錄中，郎小龍對(duì)譚登元說“此刻找符合的站各插入一個(gè)賬戶，測(cè)試可否到賬，假如可以就批量插入，不外此刻的問題就是一個(gè)賬戶浮現(xiàn)只能用一次，需要隔一段時(shí)間才氣再用，有點(diǎn)揮霍資源和時(shí)間”、“一個(gè)站到賬5000，不外單筆極限就是5000，冒風(fēng)險(xiǎn)提的。此刻有兩個(gè)站可以提，今晚繼承測(cè)試下一個(gè)站”。譚登元回覆“恩。微信說”。由此可見，譚登元該當(dāng)知道郎小龍?jiān)诓僮髌浒l(fā)送的權(quán)限，實(shí)施套取網(wǎng)絡(luò)信貸公司財(cái)物的犯法行為，在此環(huán)境下，譚登元仍為其提供輔佐，組成配合犯法。至于譚登元是否全面相識(shí)郎小龍如何實(shí)施犯法行為，是否精確相識(shí)郎小龍行為的性質(zhì)等，均不影響配合犯法的認(rèn)定。綜上，該上訴來由和辯護(hù)意見無事實(shí)和法令依據(jù)，不能創(chuàng)立。

本院認(rèn)為，上訴人譚登元、原審被告人郎小龍以犯科占有為目標(biāo)，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額出格龐大，其行為均組成騙財(cái)騙罪。且系配合犯法；原審被告人郎小龍?jiān)谂浜戏阜ㄖ衅鹬饕荆侵鞣福簧显V人譚登元在配合犯法中起次要浸染，屬從犯，依法予以減輕懲罰；上訴人譚登元、原審被告人郎小龍歸案后，如實(shí)供述本身的罪行，依法予以從輕懲罰；上訴人譚登元、原審被告人郎小龍退繳全部贓款，酌情予以從輕懲罰。綜上，原審訊斷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充實(shí)，治罪精確，量刑適當(dāng)，審判措施正當(dāng)，應(yīng)予維持。二審出庭查看員意見正確，予以采用。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條  第一款  第（一）項(xiàng)  之劃定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長王海龍
審判員王琤琤
署理審判員王廣田
二〇一五年七月二日
書記員邱廣勝
Annotate