被人們普遍認為的“大數據殺熟”是否真的存在？這一針對不同消費者的特定“推送”存在哪些特征？昨天，北京市消費者協會發布了“大數據殺熟”問題調查結果。結論顯示被人們普遍認為存在的“大數據殺熟”現象，在實際體驗調查中問題并不明顯，由于其存在的復雜性和隱蔽性，維權舉證存在困難。

“大數據殺熟”是否存在？出現截然不同的答案：88.32%的被調查者認為“大數據殺熟”現象普遍或很普遍，有56.92%的被調查者表示有過被“大數據殺熟”的經歷。同時，被調查者認為網購平臺、在線旅游和網約車等消費“大數據殺熟”問題最多，在線旅游高居榜首。而相關平臺則否認存在“大數據殺熟”，不過，看似矛盾的背后凸顯監管的困乏，這表明對“大數據殺熟”需要創新監管方式。

“大數據殺熟”是否存在？其實，不管網絡平臺如何否認，恐怕都難以改變事實。報告顯示，兩名體驗人員同時通過飛豬旅行網預訂麗楓酒店·昌平體育館店的同一天高級大床房，老用戶的房費不含早餐為291元一間，而新用戶的房費不含早餐為286元一間，另享受4元買立減優惠，實際為282元一間。體驗結果發現，同一房間新老用戶標價不同，優惠也不同，老用戶價格高且不享受優惠。這樣的情況在其他網絡平臺也存在。這足以說明“大數據殺熟”的確是存在的，是無法否認的。

消費者雖然清楚地知道自己已經遭遇了“大數據殺熟”，但卻無法維權。從調查來看，只有26.72%的被調查者選擇向消協或市場監管部門投訴，11.71%的被調查者選擇與商家理論、要求賠償，8.13%的被調查者選擇在社交網站或向媒體曝光。剩下的消費者選擇忍氣吞聲或不再在此消費等。這是否說明消費者維權意識不強？答案是否定的。消費者當然也想維權，但維權之路卻很艱難。一方面維權舉證難，另一方面費時費力且不一定有效果。如此，消費者哪怕擁有最強的維權意識，也很難維權成功。

“大數據殺熟”反映了消費者的知情權、選擇權、公平交易權、個人信息受保護的權利未得到充分尊重和有效保障。這需要完善現有法律法規，將數字信息網絡中不斷涌現的個人信息種類納入到保護范圍內，如網絡用戶注冊信息、搜索記錄、定位信息、消費偏好等。最重要的是，創新監管方式方法，采取技術手段和技術設備，建立相應的大數據網上監管平臺，對網絡平臺進行全天候的在線監管，提高對各種隱性大數據利用違法行為的查處能力。同時，要暢道維權渠道，減少維權成本，更要增加處罰，directadmin漢化 虛擬主機，如此，才能倒逼“大數據殺熟”最終退場。