3月27日，北京市消費者協會發布大數據“殺熟”的調查結果，被調查者當中，88.32%認為大數據“殺熟”現象普遍或很普遍，沒有人認為大數據“殺熟”現象不存在，更有56.92%的人表示有過被大數據“殺熟”的經歷。

雖然北京市消協發布的 “大數據殺熟”調查結果顯示，將近有6成受訪者有過被“大數據殺熟”的經歷。但這樣的調查結果終究只是消費者本人的一種主觀上的感覺和認知，屬于單方面說法，directadmin安裝，并沒有法律層面的證據證明予以確認。

實際上自去年以來，“大數據殺熟”問題就備受消費者關注，不時有互聯網平臺、手機APP遭到“大數據殺熟”的指控。但遭到“大數據殺熟”質疑、指責、投訴的互聯網平臺、手機APP均以各種理由予以否認。比如，飛豬方面就回應稱，在線旅行平臺上，同一商品不同人購買時價格不同、同一人在不同時間購買同一商品時價格不同等情況，常被社會誤解為大數據殺熟。實際上這些情況往往是由于促銷紅包、新人優惠、酒店和航班庫存變化帶來實時價格變動等原因造成的，并非“大數據殺熟”。

雙方對“大數據殺熟”各執一詞，沒有定論，“大數據殺熟”儼然淪為一場又一場的羅生門。歸根結底，域名購買 directadmin授權，是法律的缺位。在目前，沒有一部法律對“大數據殺熟”行為有明確的判斷標準，這直接導致消費者無法取證。而且，雖然“大數據殺熟”有違商業倫理道德，損害了消費者的權益。但以現行法律法規的規定，“大數據殺熟”行為并不能定性為價格欺詐行為，也很難認定為法律意義上的價格歧視行為。因為實施“大數據殺熟”的互聯網平臺、手機APP未必都處于壟斷地位，并不一定屬于壟斷企業。

保障消費者合法權益，創造更公平、更良性的互聯網消費環境，不管“大數據殺熟”問題是否屬實，要剎住可能存在的“大數據殺熟”歪風邪氣，法律都必須出手，對“大數據殺熟”行為亮劍，不能繼續任由互聯網平臺與消費者進行沒有結論的撕咬。應當以立法形式將 “大數據殺熟”納入到法律法規的規范和監管范圍之中，堵住“大數據殺熟”漏洞。