【作者】羅瑋（江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員）；王祿生（東南大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、東南大學(xué)人民法院司法大數(shù)據(jù)基地研究員）

【來源】北大法寶法學(xué)期刊庫(kù)《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2021年第2期 （文末附本期期刊目錄） 。因篇幅較長(zhǎng)，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：員額制改革中員額的動(dòng)態(tài)調(diào)整與統(tǒng)籌管理、司法系統(tǒng)省級(jí)統(tǒng)管中人財(cái)物的科學(xué)分配、司法責(zé)任制改革中辦案質(zhì)量的精準(zhǔn)監(jiān)管是司法體制綜合配套改革的重要組成部分。本質(zhì)而言，這些配套需求共同指向的是司法工作量和辦案質(zhì)量的精準(zhǔn)評(píng)估。現(xiàn)階段關(guān)于工作量的測(cè)算與辦案質(zhì)量的評(píng)估系統(tǒng)多以案件數(shù)量與裁判結(jié)果為核心而展開，科學(xué)性與精準(zhǔn)性有待提升。下一階段應(yīng)借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的數(shù)據(jù)挖掘、人物畫像、案件畫像、結(jié)果預(yù)測(cè)、偏離預(yù)警等方面的應(yīng)用，建構(gòu)自動(dòng)、實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)、精準(zhǔn)的司法工作量與辦案質(zhì)量評(píng)估體系，輔助司法體制綜合配套改革的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；智慧司法；司法體制；綜合配套改革

一

問題的提出

以2017年黨的十九大報(bào)告明確提出的“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制”為標(biāo)志，我國(guó)司法體制正式進(jìn)入綜合配套改革時(shí)代。2019年黨的十九屆四中全會(huì)再次重申“深化司法體制綜合配套改革，完善審判制度、檢察制度，全面落實(shí)司法責(zé)任制”。由此可見，司法體制綜合配套改革將會(huì)是新時(shí)期司法改革的重中之重。黨的十八大后，通過司法員額制改革、人員分類管理、司法責(zé)任制、省級(jí)統(tǒng)管人財(cái)物等一系列調(diào)整部署，司法體制的框架性、支柱性的制度已經(jīng)初步建立。然而，上述司法體制的基礎(chǔ)性改革是較短時(shí)間內(nèi)完成的重大調(diào)整，在改革主干任務(wù)基本完成的背景下產(chǎn)生大量的配套需求。因此，VPS租用，司法體制綜合配套改革的實(shí)質(zhì)是對(duì)司法體制基礎(chǔ)改革的“精裝修”和“細(xì)化施工”。如在員額制改革中亟須構(gòu)建員額動(dòng)態(tài)調(diào)整與統(tǒng)籌管理等綜合配套機(jī)制、在省級(jí)統(tǒng)管人財(cái)物改革中迫切需要設(shè)置人財(cái)物分配的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、在司法責(zé)任制改革中需要優(yōu)化辦案質(zhì)量管理機(jī)制的綜合配套。

知易行難，雖然有明確的綜合配套改革方向，但要使相關(guān)改革由規(guī)劃到落地則面臨不同程度的困境。原因在于，前文提到的諸多配套需求所指向的是司法工作量精準(zhǔn)測(cè)算和辦案質(zhì)量精準(zhǔn)評(píng)估，但傳統(tǒng)粗獷化的考核范式難以有效應(yīng)對(duì)新時(shí)期的精準(zhǔn)化評(píng)估。值得注意的是，隨著信息化、智能化技術(shù)的進(jìn)步，以大數(shù)據(jù)為代表的前沿科學(xué)技術(shù)的司法化應(yīng)用為上述困境的解決提供了全新可能。事實(shí)上，科學(xué)技術(shù)在政法工作中的重要作用已經(jīng)得到國(guó)家頂層規(guī)劃的認(rèn)可。習(xí)近平總書記就明確指出：“要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度。”最高人民檢察院與最高人民法院關(guān)于印發(fā)《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱《檢察規(guī)劃》）、《人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》（以下簡(jiǎn)稱《法院五五綱要》）也對(duì)檢察改革、法院改革與現(xiàn)代科技的結(jié)合機(jī)制提出明確要求。據(jù)此可見，司法大數(shù)據(jù)技術(shù)與司法體制綜合配套改革的結(jié)合既是改革面臨的迫切需要，也是時(shí)代創(chuàng)造的歷史機(jī)遇。

二

司法體制綜合配套改革的需求分析

（一）司法員額制改革的綜合配套需求

在司法體制基礎(chǔ)改革中，員額制改革被視為“基礎(chǔ)性與制度性措施”，而完成員額遴選又被視為員額制改革過程中的前提性工作。因此，員額制改革的首要任務(wù)就是要實(shí)現(xiàn)員額法官/檢察官的遴選工作。在頂層規(guī)劃與基層實(shí)踐的共同努力下，截至2017年1月底，全國(guó)27個(gè)省區(qū)市法院、檢察院均已完成員額法官/檢察官的選任工作，共產(chǎn)生入額法官105433名，入額檢察官71476名。盡管員額制改革已經(jīng)取得了初步的成效，但仍有進(jìn)一步完善的需要。從頂層的規(guī)劃來看，針對(duì)員額制改革過程中所存在的短板，員額制的綜合配套改革至少包含以下三個(gè)方面。

第一，實(shí)現(xiàn)司法員額的動(dòng)態(tài)調(diào)整。以法官員額制改革為例，員額制改革的目標(biāo)是通過對(duì)法官序列的再分類，遴選出一批業(yè)務(wù)素質(zhì)好、綜合能力強(qiáng)的員額法官，實(shí)現(xiàn)司法人員的分類管理，促進(jìn)法官隊(duì)伍的精英化、專業(yè)化建設(shè)。在此背景下，原有法官隊(duì)伍就需要設(shè)置限額比例實(shí)現(xiàn)人員分流，也即將原有的法官隊(duì)伍按照一定比例分流為員額法官與助理法官。因此，遴選多大比例的員額法官以及如何實(shí)現(xiàn)員額法官比例在不同部門、不同地區(qū)之間的分配將成為首要解決的問題。依據(jù)中央的統(tǒng)一部署，員額法官限定為司法系統(tǒng)內(nèi)“中央政法專項(xiàng)編制”的39%。但需要說明的是，從頂層規(guī)劃上看，39%的員額只是解決了遴選比例的問題，但對(duì)不同部門之間、不同地區(qū)之間的差異性并沒有做出與之對(duì)應(yīng)的配套規(guī)劃。事實(shí)上，一刀切的限額設(shè)定就容易忽視地方的具體差異，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的員額法官嚴(yán)重不足，而一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院則出現(xiàn)法官員額超量供應(yīng)的現(xiàn)象。與之類似，司法系統(tǒng)內(nèi)部不同部門之間的員額配比也存在分配不均的現(xiàn)象。從前一階段的改革路徑來看，司法系統(tǒng)內(nèi)部之間的員額配比主要以辦理案件數(shù)量進(jìn)行分配，但僅依靠單一的案件數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)無法為部門之間的員額需求提供科學(xué)的依據(jù)。眾所周知，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的工作內(nèi)容存在較大的差異，相同案件所消耗的時(shí)間與投入的精力都存在顯著的差異，依據(jù)案件數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行部門之間的員額配比極易造成同一機(jī)構(gòu)、不同部門之間的忙閑不均。因此，隨著改革的推進(jìn)，司法員額的動(dòng)態(tài)調(diào)整在不同區(qū)域之間、不同部門之間也被提上日程，并成為員額制改革的重要配套需求之一。