完全相同的軟件和路線，叫車價格不一樣？網(wǎng)約車計時計費總感覺不準(zhǔn)確？實際價格好像每次都比預(yù)估價格貴了一點點？半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費者的疑慮都是真的，部分網(wǎng)約車平臺為“多收三五斗”，竟然這么做……
1
網(wǎng)約車“多收了三五斗”？
你猜得都對！
半月談記者跟蹤調(diào)查，結(jié)合上海市消保委對網(wǎng)約車平臺計程計時情況開展的比較試驗，以及復(fù)旦大學(xué)孫金云團(tuán)隊的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，消費者對網(wǎng)約車的不少吐槽竟然都是真的。
問：相同的軟件和路線，價格不一樣？是不是歧視我？
答：貴手機(jī)叫車容易“被升級”！
復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶領(lǐng)團(tuán)隊在國內(nèi)5個城市進(jìn)行了800多次打車測試后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)用戶選擇一鍵呼叫“經(jīng)濟(jì)型+舒適型”兩檔時，與非iPhone手機(jī)用戶相比，iPhone手機(jī)用戶更容易被價格更高的舒適型網(wǎng)約車司機(jī)接單，比例為非iPhone手機(jī)用戶的3倍。
半月談記者使用了多部售價不同的手機(jī)進(jìn)行多次測試發(fā)現(xiàn)，在同一上下車地點同一時間使用“滴滴打車”軟件發(fā)單呼叫快車，iPhone手機(jī)叫車相對價格略便宜的安卓手機(jī)更快。在測試中，半月談記者還多次發(fā)現(xiàn)，在同一上下車地點同一時間使用“滴滴打車”發(fā)單呼叫快車以及專車，使用iPhone手機(jī)的用戶預(yù)測價格較安卓手機(jī)用戶多次出現(xiàn)更貴的情況，盡管差值往往集中在0.5元以內(nèi)，但在12次測試中有5次出現(xiàn)了這一問題。
此外，“蘋果稅”還體現(xiàn)在打車優(yōu)惠上。孫金云團(tuán)隊的研究數(shù)據(jù)顯示，iPhone手機(jī)用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，顯著低于非iPhone用戶的4.12元。
問：網(wǎng)約車計時計費總感覺不準(zhǔn)確？
答：計費正偏差發(fā)生概率過半，有的甚至偏差接近20%！
上海市消保委對上海的網(wǎng)約車平臺計程計時情況開展的比較試驗結(jié)果顯示，依據(jù)JJF1578-2016《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車計程計時技術(shù)要求（試行）》，在10家主流的網(wǎng)約車平臺每家乘坐11次后發(fā)現(xiàn)，110次行程中，計程正偏差高達(dá)57次，計時正偏差有40次。
半月談記者和上海市計量測試技術(shù)研究院的專家實地計量發(fā)現(xiàn)，免備案主機(jī)，部分網(wǎng)約車平臺計程計時的正偏差數(shù)值頗大。比如，工作日中午，從位于上海陸家嘴的星展銀行大廈出發(fā)，經(jīng)過延安路隧道到達(dá)外灘區(qū)域，再從人民路隧道返回到浦東陸家嘴的路線，“首汽約車”平臺向消費者收費所依據(jù)的里程數(shù)是10.22公里，使用標(biāo)準(zhǔn)器得到的實際里程數(shù)是8.552公里，計程誤差結(jié)果計算高達(dá)19.5%。
問：實際價格每次都比預(yù)估價格貴了一點？
答：有些平臺差得不止是一星半點。
孫金云介紹，通過對軟件的預(yù)估價格與實際支付價格之間的差別進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，以上海為例，“滴滴打車”的實付價格與預(yù)估價格的差值相差最大，達(dá)到18.5%，其次是“美團(tuán)打車”，高出了9.7%，“首汽約車”排名第三，為7.6%。
2
“算法收割”，很有一手！
半月談記者實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車計費亂象叢生，背后是苛刻復(fù)雜的規(guī)定以及套路升級的“算法收割”消費者。
——部分平臺計時規(guī)定較為苛刻，計費規(guī)定多如牛毛。上海市消保委工作人員楊青介紹，計時的偏差主要體現(xiàn)在平臺的計算方式上。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些平臺只要到了1秒就會計算為1分鐘，這樣偏差就高達(dá)59秒，對消費者不利。“同時，一些平臺的計費規(guī)則極為復(fù)雜，不僅劃分為早高峰、晚高峰、夜間以及其他時段，每個時段還有復(fù)雜計費方式，涉及跨越兩個不同時段的行程的計算方式更為復(fù)雜，遠(yuǎn)非一般消費者能夠了解。”
——“算法收割”給消費者帶來巨大利益損失。在110次的比較試驗中，專家注意到，以一些算法具有優(yōu)勢明顯的頭部平臺，發(fā)生超出標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差可能性非常低、正偏差概率非常高卻又大部分全部落在允許誤差范圍內(nèi)的特點。
“從概率學(xué)來說，發(fā)生正偏差和負(fù)偏差的可能性是持平的，如果一個平臺出現(xiàn)了明顯的正偏差多的情況，和企業(yè)使用的算法和收費方式脫不了關(guān)系。”楊青說，在和某平臺的約談溝通中，平臺將出現(xiàn)高頻小額正偏差的情況推給“系統(tǒng)不穩(wěn)定”，但這一說法顯然是說不通的，在平臺經(jīng)過所謂的系統(tǒng)升級后，再次進(jìn)行的測試依然存在這一情況。
