北京市海淀區人民法院宣判了全國首例網貸評級不合法競爭案，訊斷駁回“短融網”策劃者久億恒遠（北京）科技有限公司（以下簡稱久億恒遠）對北京融世紀信息技能有限公司（以下簡稱融世紀，融360策劃者）的全部訴訟請求。對付該訊斷功效，原告久億恒遠暗示將提出上訴。

“科學、公道的行業評級無疑有助于促進P2P平臺的合規化建樹，可以輔佐投資者相識平臺的真實運營環境，從而越發有效地規避投資風險。”網利寶CEO趙潤龍暗示。

廣州互聯網金融協會會長、廣州e貸總裁方頌則向《逐日經濟新聞》記者坦言，今朝網貸評級市場還存在評級機構專業性不敷、沒有處理懲罰好客觀評級與盈利模式的干系，以及網貸平臺展示信息的真實性與全面性不敷等問題。但愿禁錮部分可以或許敦促擬定相應的評級尺度體系和信息披露制度。

短融網暗示將上訴

“網貸評級是一個新鬧事物。新興的互聯網金融行業法則與策劃者競爭法則，通過這場費力的司法辯說爭取到了對網貸評級較好的了局。通過這場訴訟，我們與整個網貸評級都經驗了一次鍛煉。”融360方面闡明指出。

不外，短融網CEO王坤則暗示將繼承上訴。“首先，融360并非是客觀獨立的第三方評級機構，其無論在資產端照舊理財端都跟我們有諸多業務交集，作為競爭敵手來評判同行的安詳性是不公道的，這很顯然地組成了貿易上的不合法競爭行為。其次，融360方面沒有任何證據能表白短融網是否安詳，香港服務器 香港服務器租用，這么簡樸粗暴的給出評級功效認定是極其不認真任的行為。”

對此，趙潤龍則向《逐日經濟新聞》記者闡明指出，此次網貸評級案件的審理及宣判，對付評級行業和網貸行業都具有重要的示范意義，有望促進兩大行業的康健成長。

記者相識到，該事件緣于從2015年頭起，融360連系相關機構針對P2P網貸平臺開展評級勾當，按期宣布評級陳訴，每期陳訴針對100家閣下的P2P網貸平臺按A至C級舉辦分別。

針對兩期陳訴的評級功效，久億恒遠（短融網策劃者）向北京市海淀區人民法院告狀，認為融世紀（融360策劃者）組成貿易毀謗，要求刪除與評級相關的文章、消除影響、抵償經濟損失50萬元等。

行業缺乏法令類型

記者梳剃頭明，今朝網貸評級機構有四種范例：一種是傳統的評級機構進入網貸評級市場，如大公信用數據有限公司；一種是網貸行業第三方機構，如網貸天眼；一種是學術機構，如社科院；一種是研究機構，如易觀國際等。

“對付處于剛邁向禁錮范疇的網貸行業來說，專業客觀的評級很是重要。”方頌坦言，由于今朝行業普遍存在信息披露不足具體的環境，以及網絡投資面向的是全國范疇內的投資者，呈現負面動靜會發生較大的社會影響，在這種環境下，需要第三方評級機構參加進來，為投資人提供獨立客觀的評級闡明。

不外，值得留意的是，由于缺乏相應的法令類型，網貸行業的評級爭議不絕。

“網貸行業評級存在以下問題，首先，部門評價機構自身的專業性不敷；其次，部門評級機構沒有處理懲罰好客觀評級與盈利模式的干系，帶有經濟好處的評級，是無法在業內樹立其公信力的；第三業內暫無完善的評級體系，沒有一個顛末多年鍛煉的評級尺度和模式；另外，今朝網貸平臺信息展示的真實性和全面性都不敷，在這種環境下，評級的客觀和真實很難獲得擔保。”方頌闡明指出。

趙潤龍在接管《逐日經濟新聞》記者采訪時也暗示，由于缺乏權威、統一的行業尺度，今朝網貸評級的指標參數完全由各家評級機構來舉辦配置，個中不少機構自己具備濃重的貿易屬性，加上信息收集的范圍性，因此評級功效往往難以更好地彰顯其合理性和參考性。要想把評級做好，還需相關部分出臺統一的評級尺度并加以指導，而評級機構也應嚴格憑據禁錮對P2P平臺信息披露的要求，舉辦科學的指標配置，同時P2P平臺還要加速完善自身的信息披露，如此“三維一體”才氣使網貸評級走上良性軌道，浮現應有的參考代價。