共享單車鏖戰(zhàn)未果，共享充電寶又火起來了。據(jù)《逐日經(jīng)濟新聞》記者不完全統(tǒng)計，從3月底到4月初，短短10天時間里，就有5家企業(yè)相繼公布得到融資，總金額近10億元。IDG成本、騰訊、欣旺達、海翼股份與著名投資人王剛等紛紛入局，大有去年共享單車猖獗融資的勢頭。

各家不只在成本層面競逐，專利權爭奪也成為競爭核心。克日深圳來電科技有限公司（以下簡稱“來電科技”）提倡專利訴訟，狀告深圳街電科技有限公司（以下簡稱“街電科技”）“專利侵權”。

街電科技CTO嚴景4月12日對《逐日經(jīng)濟新聞》回應稱，街電從2015年開始自主研發(fā)產(chǎn)物，硬件軟件都是獨立設計和研發(fā)的。今朝街電方面還充公到法院正式通知，會按正常途徑辦理這次糾紛。

來電首創(chuàng)人袁炳松則堅稱街電的產(chǎn)物組成侵權，“除了形態(tài)紛歧樣、巨細紛歧樣，他們產(chǎn)物整個邏輯都是照抄我們的。”

來電科技：有創(chuàng)業(yè)者偷取技能入行

克日，來電科技以專利侵權為由，對街電科技和湖南海翼電子商務股份公司（以下簡稱“海翼股份”）提倡訴訟。

來電科技首創(chuàng)人袁炳松向記者先容，此案涉及的專利共計6項，個中最要害的包羅兩項焦點技專利，一是“一種移動電源的租借系統(tǒng)、要領及租借終端”，另一項則是“吸納式充電”。

袁炳松透露，2016年7月，街電科技曾多次派工程師到深圳市福田區(qū)Coco Park商場研究來電的設備和終端，“研究我們的充電寶是怎么從（機柜）內(nèi)里出來的，美國服務器租用 美國站群服務器，怎么進去的”。

據(jù)媒體報道，來電科技于本年4月得到由SIG和紅點中國領投，九合創(chuàng)投和飛毛腿董事長小我私家跟投的2000萬美元A輪融資。險些同一時間，街電科技獲IDG成本、上市公司欣旺達領投，海翼股份跟投的億元級A輪融資。

實際上，街電科技是新三板公司海翼股份的全資子公司，今朝街電科技的充電寶正是海翼股份旗下產(chǎn)物“Anker”。記者曾致電海翼股份、欣旺達相識相關環(huán)境，但海翼股份相關認真人暗示由子公司認真表明，而欣旺達董秘辦電話至截稿為止仍無人接聽。

記者還在深圳法院網(wǎng)上訴訟處事平臺發(fā)明，此前來電科技還曾告狀了深圳市云充吧科技有限公司、深圳市租電智能科技有限公司等競品公司。對這一系列辦法，袁炳松暗示，這個規(guī)模此刻熱起來了，門檻變低，許多沒有焦點技能的創(chuàng)業(yè)者通過偷取技能進入這個行業(yè)。

街電回應：硬件軟件都是自主研發(fā)

街電科技CTO嚴景4月12日給《逐日經(jīng)濟新聞》回應稱，今朝公司還沒有收到法院正式通知，不知道對方所說的“侵權”詳細涉及哪些方面。

據(jù)嚴景先容，街電科技從2015年開始自主研發(fā)產(chǎn)物，硬件軟件都是獨立設計和研發(fā)的，但認可充電寶利用的是海翼股份旗下產(chǎn)物Anker的技能。他增補說，“早期（來電科技）他們產(chǎn)物都是通過觸摸屏操控的，但我們是通過手機App去完成操縱充電寶租借的整個進程，一 開始就有蠻大的差別。其實充電寶的技能道理跟自動售賣機的差不多，是相比擬力成熟的技能了。不能是說他們提出了共享充電這個觀念，其他公司就不能做了吧。”

對付這次訴訟，嚴景暗示，作為專心做研發(fā)的公司并不擔憂會有太大問題，“收到法院通知后我們會按正常渠道正常途徑來辦理問題”。

對付袁炳松所說街電科技派工程師“研究”來電科技產(chǎn)物的說法，嚴景予以否定。但袁炳松僵持認為街電科技的產(chǎn)物造成了侵權，“除了產(chǎn)物形態(tài)紛歧樣、巨細紛歧樣，他們整個邏輯都是照抄我們的。”

在如此重視專利權的背后，袁炳松透露了更深層的原因：敵手以“津貼”形式進入市場，他擔憂這會引起“價值戰(zhàn)”，對這個尚且稚嫩的行業(yè)造成惡性影響。但此刻看來，跟著成本巨頭紛紛入場，一場“惡戰(zhàn)”恐怕已不行制止。他明晰暗示，接下來還會連續(xù)告狀涉嫌侵權的其他公司。