5.6空姐遇害案之后，滴滴的產品控制力似乎直線下降，騷擾、性侵等一連串負面接連爆出，這很讓人費解，因為按照正常邏輯，內部已經拉響一級警報的滴滴理應更小心才對，為什么司機老惹事，平臺就是管不住？

這其實涉及三個關鍵問題：

1.所謂“大公司”就是做什么事都有疊加效應。

2.互聯網時代，產品有邊界，責任沒有。

3.誰告訴你，大公司就一定亡羊補牢，知錯必改？

“大”的風險到底在哪里？

通常情況下，大公司有著完善的體系，豐富的經驗和穩固的技術支撐，貌似應該更安全，其實這只是提高了容錯率，并不能避免犯錯。

我們不妨對比民用航空界的兩款明星機型，波音737和英法合作的協和式飛機。

1.波音737是史上最成功的中短程窄體客機之一，價格合理，經濟省油，維護成本低廉，全球總訂單達到1.5萬架，是國內城際航線的理想選擇；

2.協和是世界上僅有的兩款超音速客機之一（另一款是前蘇聯的圖144），堆砌了當時罕見的大量高新技術，1996年從倫敦直飛紐約只用了2小時52分59秒，創造了民用航班的世界紀錄，服務體驗更是一流，每位乘客都可享用香檳，歐洲服務器租用 云服務器，餐具是英國國寶品牌韋致活（Wedgwood）的精細骨瓷，票價即使今天看來也是驚世駭俗，倫敦到紐約單程高達9900美元，這款飛機預計生產64架才能保本，最后只生產了20架。

但兩款機型的安全記錄呢：

1.截止2015年，波音737總共有47起死亡事故，協和只有1起（2003年已經退役），看到這個數字，大家肯定舉手了，準備投協和一票，但我再告訴你另一組數據。

2.波音737總共執飛了7600萬個航班，協和只有8萬，換算下來，波音737平均每百萬航班的死亡事故是0.62次，協和高達12.5次。

你覺得哪款飛機更安全？

假如我們簡單類比，波音737就是滴滴快車、順風車，協和飛機相當于滴滴專車或者你認為更安全的其他出行方式。

快車和順風車之所以能夠快速崛起，無非是互聯網時代的公眾不愿忍受傳統出租車的低效和壟斷經營模式，他們喜歡更技術化、共享化、市場化的解決方案，所以快車和順風車以零門檻的方式組織社會化運力搶走了需求。

至少在那個時候，公眾還是支持滴滴挑戰傳統勢力的，畢竟開放的平臺調動了閑置的社會資源，滿足了更多的需求，看起來是雙贏的選擇，但滴滴打破行業原有生態所獲得的流量和訂單必然也釋放了更多的風險。每天2000萬訂單的滴滴“享受”了成為大公司的必然代價，大部分網約車的負面事件都與其有關，這如同每次空難，大概率都與波音和空客有關一樣。

協和飛機花了很大力氣控制風險，提升體驗，滴滴專車做了相同的事，但本質上只是降低而不是消滅風險，而且平臺、乘客和司機為此都付出了更高的成本。

更小眾的定位、更精密的技術、更昂貴的價格、更高的準入門檻并不必然阻止悲劇的發生，按照墨菲定律，該發生的壞事總會發生，如同24年安全飛行的協和被一次災難擊垮就黯然謝幕一樣。

這個世界上有沒有既安全、體驗又好，還便宜的服務？

很遺憾，這個真沒有。

大公司的原罪就在于，你壟斷了大部分市場份額，拿走了最多的訂單，滿足了絕大多數用戶，那么你攤上大事的機率也更高，不管是Uber和滴滴的傷害事件，還是Airbnb上被無良租客折磨的房主，也不論是星巴克的小強，還是海底撈后廚的老鼠。

產品有邊界，責任沒有

大公司每次作惡，輿論反饋上都有憤怒加成，因為有共鳴的人太多，情緒宣泄必然集中而猛烈。

在一連串負面事件中，滴滴作為平臺面臨著絲毫不亞于犯罪嫌疑人的口誅筆伐，甚至還有了更為具體的責任人：產品經理和數據工程師，所有指控集于一點：滴滴的產品和大數據是不是在誘導犯罪。

很多人覺得滴滴平臺上的乘客標簽諸如顏值爆表、知性美女、聲音甜美、氣質優雅等等激發了個別人的“獸欲”，在如何安全運用數據方面，滴滴確實存在著無法洗白的錯誤，自作孽不可活，但這個邏輯并不是雙向可逆、隨時成立的。

所謂“獸欲”就是一些不雅言論，其實彈幕、跟貼里隨處可見，至少我所在的微信群里提到空姐眼前一亮者也不在少數，大家無非過過嘴癮，并未喪失理智，如果你因此把每個人都想象成色狼，這相當于一種前置化的有罪推論。