《長城》、《擺渡人》這些大片輪替上映輔佐中國影戲市場在歲末締造了新的票房記錄，而一場環繞豆瓣、貓眼等互聯網公司平臺影戲評分可信度的輿論風浪，又把這個行業雜亂的一面展此刻公共眼前。

《中國影戲報》在這兩天發文，質疑豆瓣、貓眼平臺上的影戲打分因為大量“水軍”、“惡意刷分”、“影評人不靠譜”等原因而不再可信，并暗示這些“惡評正在傷害影戲財富”。

這篇文章顛末《人民日報》客戶端轉載后，社交媒體上引起了大量接頭，貓眼相關認真人因為“評分過低”被影戲局約談，貓眼“專業影評”成果在昨天晚上也已經暗暗下線。

《中國影戲報》的文章質疑《長城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》這三部正在上映大片在豆瓣、貓眼上的評分低于實際影戲的品質，并把這種“不正常現象”歸結于豆瓣工錢哄騙評分、豆瓣賬號被竊取后惡意評分，以及某些影評工錢了博眼球存心打低分。

先拋開一部影戲給幾多分才反應“影戲的品質”這點上不同龐大，單就這篇文章個中的論據和邏輯，就存在不少裂痕。

文章指出《擺渡人》23號零點場公映還沒竣事，豆瓣上就呈現了上千個1星評論。同時暗示豆瓣上的4星、5星好評“被消失”，1星卻被保存，由此質疑豆瓣工錢滋擾評分。

這種環境其實和豆瓣的打分顯示機制有關。在豆瓣的評分機制中，用戶可以在一部影戲上映前舉辦打分，但整體分數只有在影戲公映誰人時刻才會顯示。所以這上千個1星評論，絕大部門都是用戶在《擺渡人》上映前打分，在0點之后就才得以顯示，而不是上映后短時間內“工錢制造的1星差評”。

文章另一個質疑是豆瓣賬號會通過“撞庫”成為“肉雞”－－就是被盜號，然后被盜號分子集頂用來給影戲刷高分可能低分。但在豆瓣此前回應騰訊科技采訪時就暗示，確實存在被盜號用戶，但這個用戶數量對比豆瓣整用戶量來說很是小，基礎達不到全面影響一部影戲評分的功效。

貓眼在觀眾打分的基于上增加了一個“影評人打分”選項，原本是但愿通過更專業的視角給觀眾觀影提供一個參考，而這個成果在昨天晚上已經被緊張下線。

《中國影戲報》對付豆瓣和貓眼的溘然“舉事”，假如放在整其中國影戲增長放緩，影戲質量也沒有大幅晉升的大情況來看，就顯得公道了。無論是影戲局照舊影戲公司，都但愿可以或許“多通報正面的動靜”，對財富和影戲加以勉勵。

豆瓣和貓眼或者需要在評分算法和反抗種種“干憂”上投入更多的精神，但中國影戲財富和影戲的問題，并不是由這些提供互聯網技能的公司造成的。

恰恰相反，在這個市場快速增長，大量成本進入導致影戲質量東倒西歪的時代，豆瓣這樣的平臺和民間的影評人正好飾演了“看門狗”的腳色。這也是為什么在豆瓣評分被質疑后，有大量用戶和意見首腦站出來為豆瓣“辯護”。

因為個中一小部門“害群之馬”就對整個評分和影評人舉辦痛批，認為這些低分而不是爛片傷害了影戲市場，東亞服務器 臺灣服務器，是否有一點舍本逐末呢？