英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》克日撰文稱，自動(dòng)化的時(shí)代已經(jīng)越來(lái)越近，將來(lái)呆板人不單會(huì)奪走我們的事情，大概還會(huì)加劇社會(huì)的不公，讓馬太效應(yīng)（即強(qiáng)者愈強(qiáng),弱者愈弱）統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)。

呆板人應(yīng)該交稅嗎？這個(gè)問題聽起來(lái)有些奇怪，不外包羅首富蓋茨和歐盟官員在內(nèi)的很多人都曾提出過這一問題，人們擔(dān)憂呆板人“崛起”會(huì)影響到自身的保留。固然在詳細(xì)的實(shí)施方案上各人的提議有所差異，不外各人都認(rèn)為假如能讓呆板人交稅，就能用這部門資金輔佐事情崗?fù)け粩D占的人，讓他們能過上有尊嚴(yán)的糊口。

此刻，我們有一個(gè)好動(dòng)靜和一個(gè)壞動(dòng)靜。好動(dòng)靜是各人擔(dān)憂的呆板人崛起并未到來(lái)，固然智慧的呆板人確實(shí)在擠占一些事情崗?fù)ぃ珡慕?jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上來(lái)看，它們的影響力還很小。不外，比起好動(dòng)靜來(lái)說(shuō)，壞動(dòng)靜更令人揪心，因?yàn)橐坏┐舭迦顺闪酥髁鳎粏螘?huì)擠占人們的事情，還會(huì)制造更大的不公正。

其實(shí)馬斯克擔(dān)憂的“天網(wǎng)”并非呆板人帶來(lái)的真正威脅，真正讓人擔(dān)憂的是這些鋼筋鐵骨將進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)差距，大大都人的糊口質(zhì)量大概會(huì)大幅低落。

自動(dòng)化這個(gè)名詞并不新鮮，16世紀(jì)英國(guó)人發(fā)現(xiàn)紡織機(jī)后自動(dòng)化歷程就開始了。其時(shí)，手工建造的話每分鐘能縫100針，但呆板卻能縫1000針。跟著技能的進(jìn)步，出產(chǎn)同樣多商品所需的工人數(shù)量一直在不絕淘汰。

如今，自動(dòng)化并未加劇不公，因?yàn)樗?ldquo;毀掉”一項(xiàng)事情時(shí)能締造更多新事情。最典范的例子就是銀行柜員：上世紀(jì)70年月ATM機(jī)降生后，按說(shuō)柜員該不絕淘汰，但事實(shí)上這一群體卻有了增長(zhǎng)。究其原因，ATM機(jī)的呈現(xiàn)低落了銀行網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)本錢，因此分行就越開越多，雇傭的柜員數(shù)也在不絕增長(zhǎng)。另外，此刻柜員的腳色也有了變革，他們不再只認(rèn)真存取現(xiàn)金，售賣各類金融產(chǎn)物和處事成了這些人的新主業(yè)。

有人會(huì)說(shuō)，呆板人不就是技能的又一次進(jìn)化嗎？雷同銀行柜員的汗青還會(huì)重演吧？假如這樣想就過于樂觀了，事實(shí)上，新技能會(huì)讓呆板人越發(fā)多才多藝。想像一下，假如ATM機(jī)不單能取錢，還能給你推銷理財(cái)，甚至辦貸款，銀行網(wǎng)點(diǎn)的柜員尚有什么用呢？因此，在自動(dòng)化時(shí)代的新階段，技能不會(huì)僅僅轉(zhuǎn)變事景象態(tài)，它會(huì)直接沒落事情。原本操作更少勞動(dòng)力締造更多財(cái)產(chǎn)的模式將被無(wú)需勞動(dòng)力就能創(chuàng)富的模式替代。

不外，無(wú)需勞動(dòng)力就能創(chuàng)富的模式就那么欠好嗎？要解答這個(gè)問題需要先明晰一個(gè)前提，那就是財(cái)產(chǎn)把握在誰(shuí)手上。在成本主義社會(huì)，東莞電信服務(wù)器 河南電信服務(wù)器，工人靠事情只能拿到他們締造財(cái)產(chǎn)中很小的一部門，其他則被成本家拿走，并且數(shù)據(jù)顯示，已往幾十年中，人為在國(guó)度收入中的占比在不絕縮小，而成本家拿走的部門則在不絕增加。

技能讓工人們的出產(chǎn)力不絕提高，同時(shí)利潤(rùn)也隨之增長(zhǎng)。1973-2011年間，出產(chǎn)力晉升了80.4%，但工人的人為其實(shí)只上漲了10.7%，而跟著自動(dòng)化的全面到來(lái)，這種環(huán)境將變得越發(fā)嚴(yán)峻。假如你認(rèn)為此刻社會(huì)已經(jīng)很是不公，將來(lái)大概會(huì)越發(fā)絕望，因?yàn)槌杀炯覀儾幌蛡蚰阋材茏尡旧淼馁Y產(chǎn)增值了。

成本家與勞動(dòng)力的“分離”不只意味著事情崗?fù)さ慕K結(jié)，更意味著人為這一名詞的消失，而沒了人為，普通人就會(huì)與財(cái)產(chǎn)絕緣，甚至連保留城市成為大問題。另外，工人們還會(huì)喪失他們社會(huì)權(quán)利的主要來(lái)歷。曾經(jīng)，出產(chǎn)把握在工人手中，他們不興奮時(shí)還能用歇工來(lái)和成本家會(huì)談，而事情崗?fù)ざ急淮舭迦颂娲螅ぞ统闪撕骨唷?/p>

其實(shí)當(dāng)下富人享受的糊口已不是普通人能想象的，但他們吃穿費(fèi)用之物至少照舊工人們出產(chǎn)的，假如呆板人替代了工人，富人們恐怕會(huì)扯掉最后一塊遮羞布，本身保留在天堂，而窮人們則會(huì)被晾在一邊逐步“腐朽”。

假如這一設(shè)想還不足驚悚，恐怕我們就要從好萊塢影戲的劇情上“取經(jīng)”了。設(shè)想假如呆板人能替代所有的事情，那么丟了事情的普通人對(duì)這個(gè)地球尚有何意義呢？精英階級(jí)會(huì)不會(huì)直接暴虐的將各人屠戮殆盡呢？

這樣反烏托邦的觀念有點(diǎn)像科幻小說(shuō)，不外它們確實(shí)有其可信的一面。有關(guān)呆板人和人工智能的技能將來(lái)會(huì)繼承進(jìn)步，假如與其配套的法令和體制沒能與時(shí)俱進(jìn)，將來(lái)大大都人將陷入萬(wàn)劫不復(fù)，因此蓋茨提出的呆板人稅確實(shí)值得仔細(xì)思量。

雖然，這并非我們阻擋自動(dòng)化的原因，呆板人沒有錯(cuò)，只要它們締造的財(cái)產(chǎn)能進(jìn)入大大都人的腰包，其成長(zhǎng)就值得勉勵(lì)。問題在于呆板人把握在富人手中，這就意味著它們締造的巨額財(cái)產(chǎn)只有很小一部門能進(jìn)入普通人的腰包。