一千零一種？雖然不，因為我這里就大概有多種選擇。

第一種選擇

從云計較觀念的首度提出，距今已有10年。我們雖然知道云計較的基礎是處事器，可是比擬云計較的增速和處事器的局限，我們會發明二者之間好像并不匹配。

以最新數據為例，最近幾年來云計較市場局限根基以20%以上的復合增長率遞增，相形之下全球處事器市場的出貨量往往只有個位數的百分比增長，二者之間相差不是一點半點。

基于此，我們可以得出這樣一個結論。那就是固然在理論上，各類處事器都可以用于云計較，但真正合用于云計較的處事器只是少數。

那么，云計較處事器應該具備哪些特質呢？處事器市場整日里比拼的畢竟是什么呢？

第二種選擇

指令集方面應該不會有太多雜音。x86此刻險些是處事器的代名詞，先天開放為它加分不少，x86處理懲罰器的指令集切合家產尺度的架構，市面上險些所有的開拓套件城市優先思量對x86處理懲罰器的支持，對32位與64位運算體系的完整支持……教人如何不愛它？

有人大概以為ARM應該有一席之地。此前包羅功耗極低等特性吸引了不少處事器廠商對ARM的存眷，各人簇擁上來發明，ARM的長處公然是可以寫本書滴。

至于弱點，恐怕一條就足以判處ARM處事器的死刑——先天孱弱的身板抉擇了ARM不堪大用，無法包袱外界對云計較的等候。幾年前，ARM就提出要進軍桌面，甚至殺入處事器市場，有媒體更是曾預言2015年是ARM處事器的發作年。功效呢，是不是此刻又得改成2020年了？然后是不是還要用三十年去建樹生態？

SoC處事器？哦，這個可以有。不外從英特爾到高通，各人都曾經理睬會拿出「滿意差別化需求」的SoC處事器芯片，可是最終靠譜的有嗎？

RISC處事器不該該被無視，今朝尚有企業完全通過Power提供云處事，聽說效能表示也不錯。不外鑒于其價值以及在當前處事器市場的占有率，恐怕也沒有更多普適意義。

第三種選擇

上面我們談了處事器的內涵，下面說說外在。

塔式處事器適于云計較嗎？謎底雖然是否認的。數據中心寸土寸金，塔式處事器老大一坨，總共也擺不了幾臺，盡量單臺呆板的采購本錢不高，可是整體性價比low到爪哇國去了，更不消說什么PUE。

曾經被寄予厚望的刀片處事器令人失望，盡量在當前從理論上看，它的退縮有些不行思議。由于價值偏高、技能關閉、對情況要求苛刻等原因，在云計較規模刀片處事器已經表示出疲態，廠商們的耐性好像也被耗損殆盡，新產物的推出較之以前慢了很多。

機架式處事器是當前市場的絕對主流，面臨客戶在云計較等新興規模的強烈需求，各類新品也是不絕問世。由于具有節減空間、高密度、便于會合維護與打點等優勢，機架式處事器一經問世便倍受推崇。

從市場趨勢上看，高密度處事器大概會是贏出的那一個。

由于高密度處事器是專門面向互聯網運營商的產物門類，面臨最新的云計較應用需求，在牢靠的空間內可以或許做到更多的處事器陳設，不只吻合云計較中心的特點，同時分身了低功耗、低本錢的要求，并且高密度處事器也可以或許淘汰延遲、提高回響速度。

不外至少在當前，高密度處事器的市場局限盡量增速驚人，可是較為有限。

第四種選擇

「企業級應用」的說法，在當前云計較處事器的需求下，也顯得有些捍格難入了。

此前多年，英特爾將處事器分為事情組級、部分級和企業級。

在云計較的應用海潮眼前，以前的這種分別已經被沖破，在企業應用需求眼前，計較本領可以被隨意調治，而不是為其安上什么名分。

虛擬化是處事器不行回避的話題，那么我們需要什么樣的虛擬化——虛擬化又分為軟件虛擬化和硬件虛擬化。

通過購置虛擬化軟件，處事器可以輕松實現虛擬化，可是軟件本錢急劇晉升不說，在云計較應用場景的合用性也急劇低落。

這樣看起來，硬件虛擬化好像更靠譜。

云計較處事器的比拼，新加坡主機 免備案服務器，比的不該該是誰多一條內存，誰多一片網卡。在必然意義上，甚至比的不該是架構體系，而是附加值。

不然的話，各人終會走到「來料加工」的際遇中去。

第五種選擇

我們的疑問實在是太多太多。

譬如，我們來看看云計較處事器應該是一路、二路、四路，照舊說多路呢？

簡樸點說，為了云計較處事器的本錢思量，我們是不是可以在處事器級的CPU之外，也思量回收PC級CPU的大概？

我們該如何回收軟件界說方法？我們該界說誰——計較、存儲、網絡、I/O，照舊說處事器自己？

現有的加快方法里，我們應該回收CPU，抑或CPU+GPU的模式？

技能架構方面，我們應該僵持傳統架構，照舊說轉向融合架構或超融合架構？

網絡鏈接方面，老當益壯的以太網是云計較處事器的穩定選擇，照舊說應該換換口胃，玩玩IB網？

第六種選擇

跟著云計較的快速成長，我們對處事器的摸索老是在路上，不行能找到真正的、固化的謎底。

差異的時代里，差異的應用場景下，云計較處事器必定會存在極大的差異，沒有牢靠的范式。