互聯(lián)網(wǎng)巨頭亞馬遜把開放源代碼“放到”自己的云計算平臺中，這種目前合法的舉動對開源軟件的盈利不利——壟斷可能會導(dǎo)致開源軟件的生存危機，甚至到最后，互聯(lián)網(wǎng)巨頭會發(fā)現(xiàn)自己沒有新技術(shù)可以“照搬”了。作者Andrew Leonard，原文標題Amazon Has Gone From Neutral Platform to Cutthroat Competitor, Say Open Source Developers。
繪圖：Jordan Speer
開源軟件和巨頭的激烈爭論
3月11日，亞馬遜云計算服務(wù)AWS（Amazon Web Services）的云架構(gòu)戰(zhàn)略副總裁Adrian Cockcroft發(fā)表了一篇博客，宣布推出自己版本的Elasticsearch。Elasticsearch是一款強大的開源搜索引擎。
Elastic成立于2012年，目前已上市，當前市值超過50億美元；該公司的絕大部分收入來自于Elastic搜索功能的訂閱。該公司總部位于阿姆斯特丹，擁有1200多名員工。
在這篇博客中，Cockcroft解釋稱，公司（亞馬遜）感到必須采取行動，因為Elastic正在改變軟件代碼共享的“規(guī)則”。這些變化發(fā)生在Elastic 2018年IPO前夕——Elastic開始將知識產(chǎn)權(quán)融入到整個軟件產(chǎn)品線中。
開源軟件的定義是：任何人都可以自由地共享和修改的代碼。但Elastic告訴客戶，如果不付費，其產(chǎn)品組合中的某些元素就無法訪問，其代碼也不能自由共享。
Elastic沒有解釋當時的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。但行業(yè)觀察人士認為，這些變化是對AWS日益激烈的競爭的回應(yīng)——AWS已將Elasticsearch的代碼和搜索功能整合到自己的計算服務(wù)套件中。
Elastic并不是目前唯一一家警惕AWS的開源云工具公司。僅在2018年，就有至少8家公司做出了類似的“規(guī)則改變“，旨在防止來自這家意圖吞并他們服務(wù)的公司的不公平競爭。
Cockcroft在他的博客中指出，Elastic將部分產(chǎn)品套件專有化的做法違背了開源社區(qū)的核心原則。Cockcroft寫道：“客戶必須能夠信任開源項目將保持開放……如果 AWS 和我們客戶依賴的重要開源項目開始限制訪問，改變許可條款，或者將開源軟件與專有軟件混合，我們將會進行投資以維持開源項目和社區(qū)。”
AWS的聲明沒有立即引起民主黨總統(tǒng)候選人的注意，也沒有引起最近將目光投向亞馬遜的反壟斷活動人士們的注意。但是在開源和自由軟件的世界里，在這個晦澀難懂的語言發(fā)生一點點細微的變化就可以引發(fā)“百年戰(zhàn)爭”的互聯(lián)網(wǎng)世界里，AWS發(fā)布的Open Distro for Elasticsearch引發(fā)了一場激烈的爭論。
開源軟件已經(jīng)成為軟件行業(yè)最大的成功案例之一。僅在2018年，就有諸多收購案例：微軟以75億美元收購開源軟件開發(fā)平臺GitHub，Salesforce以65億美元收購開源公司Mulesoft，IBM以340億美元收購Linux供應(yīng)商Red Hat。這些收購證明開源是軟件行業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的一部分。而且越來越多的人認為，開放源碼軟件開發(fā)的協(xié)作模型可以滿足科技行業(yè)不斷創(chuàng)新的需要，是一個成功的策略。所以，當亞馬遜這樣的大型公司開始指責其他公司不公平競爭時，人們就會注意到。
Sharone Zitzman是一位受人尊敬的開源軟件評論家，也是應(yīng)用程序開發(fā)公司AppsFlyer的開發(fā)者關(guān)系主管。他把亞馬遜的舉動稱為對Elastic業(yè)務(wù)的“惡意收購（hostile takeover）”。軟件行業(yè)分析公司RedMonk的聯(lián)合創(chuàng)始人Steven O 'Grady將其作為“存亡威脅（existential threat）”的一個例子，Elastic這樣的開源公司相信某些云計算巨頭確實稱得上“存亡威脅”。
Elastic創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Shay Banon為其新的許可條款進行了謹慎的辯護，同時也非常清楚地表達了他對亞馬遜的不滿。
Banon寫道，Elastic的產(chǎn)品“被重新分發(fā)和重新打包了太多次，次數(shù)多到我都數(shù)不清了……凡事皆有‘原因’，但有時這些原因會被蒙上‘大公無私’或‘造福公眾’的虛偽面具。這些復(fù)刻、重新分發(fā)和重新打包的產(chǎn)品卻沒有一個能維持長久。這些公司開發(fā)此類產(chǎn)品是為了達到自己的目的，混淆視聽，并分裂社區(qū)。”
（AWS拒絕就此事發(fā)表評論，站在對抗前沿的開源公司也拒絕詳細說明它們與亞馬遜的關(guān)系，要么提供一般性聲明，要么拒絕接受采訪。）
對亞馬遜此舉的反應(yīng)并不都是負面的。一些開源社區(qū)的資深人士贊揚了亞馬遜對開源價值的捍衛(wèi)，同時指出了Elastic將商業(yè)優(yōu)先級與開源原則混合在一起是根本矛盾的。從根本上說，采用開放源代碼是完全合法的。
