對于許多IT專業人士來說，磁帶媒體和磁帶庫似乎是傳統IT人員使用的比較原始的存儲技術。事實上，磁帶存儲技術對組織而言可能具有重大價值。幾乎每個數據中心都在經歷爆炸性的數據增長，而磁帶存儲可以有效順應這一趨勢。此外，磁帶還提供了抵御網絡攻擊的終極保護。在探討磁帶對于現代數據中心的價值之前，需要了解一些長期以來人們對于磁帶的誤解。最常見的磁帶誤解是磁帶不可靠、數據訪問速度慢、操作困難。以下逐一研究和分析這些誤解。

誤解1：磁帶不可靠

有些人可能認為磁帶的可靠性令人懷疑。但人們可能會驚訝地發現，磁帶實際上比所有其他存儲媒體格式更可加靠，并且如果以正確的方式實施，磁帶的可靠性會更高。

現在很難找到一份報告或研究來支持磁帶不可靠的說法。那么這種說法從何而來?這個誤解顯然起源于20世紀90年代和21世紀初，當時一些新興的磁盤備份設備供應商為了銷售產品，采用了一些恐嚇策略。其宣傳有時甚至通過引用第三方的研究來尋求可信度，比如調研機構Gartner公司和Yankee集團，國內服務器，但這些調查和研究并不存在。這兩個研究機構并沒有得出磁帶故障率更高的結論。

可以合理地假設那個時代的大多數IT專業人員多次都經歷過磁帶介質或磁帶驅動器故障，他們很可能也遇到了磁盤介質故障。但磁盤故障可以預測，以至于在1990年代末期，像鏡像存儲或RAID這樣的數據保護算法被認為是一種必需的措施。有趣的是，磁帶介質通常非常可靠，以至于鏡像磁帶拷貝的概念從未真正開始。

與硬盤驅動器不同，磁帶介質最大的可靠性挑戰來自于其可遷移性，這種可遷移性可能會導致出現人為錯誤。很容易想象這個場景，例如一位IT管理人員在數據中心工作時不小心碰掉了一盤磁帶。但現場并沒有其他的目擊者，因此他隨手將它放回磁帶庫中。但在隨后的使用中，這盤磁帶已經損壞或失效。

現代磁帶庫通過盡可能地擺脫人員管理困境來解決此可遷移性挑戰。現在，磁帶庫可以將磁帶直接彈出到減震器托架中。

雖然沒有什么證據表明磁帶不可靠，但卻有大量研究表明，磁帶比磁盤更可靠，并且這種技術已經使用了很多年。也有研究表明，磁帶驅動器的可靠性會隨著時間的推移而提高，但尚無研究得出結論，而磁帶庫內部的機械臂曾經是造成故障的重要原因。

事實上，根據2019年INSIC公司的調查報告，與硬盤驅動器相比，磁帶的關鍵耐用性優勢可以概括為：

•磁帶的使用壽命為30年，而硬盤的最長使用壽命為10年

•與機械硬盤(HDD)相比，香港免備案主機，磁帶的誤碼率(BER)降低了五個數量級以上

•與機械硬盤(HDD)相比，磁帶的年故障率(AFR)低50倍

當磁帶在推薦的環境條件下儲存和操作，并且其使用不超過使用壽命結束時的介質磨損次數時，磁帶具有極高的耐用性。

誤解二：磁帶訪問速度慢

三種主要的媒體格式(閃存、硬盤和磁帶)的比較就像數據中心的石頭剪刀布游戲。每種格式在不同場景的應用中都是獲勝者。磁帶具有出色的順序存儲性能，因此非常適合進行大數據遷移，例如備份作業或一次恢復多臺服務器。單獨的文件恢復對于磁帶來說是不太理想的用例。但是在諸如歸檔這樣的情況下，時間敏感度不再是問題，采用磁帶存儲是可以接受的，尤其是在考慮其他因素(例如每TB成本和低功耗)的情況下。有趣的是，閃存給硬盤帶來的價格壓力要比磁帶帶來的價格壓力高得多。

數據中心應將每種媒體格式用于其設計目的：閃存用于大多數時間處于活動狀態的存儲密集型應用程序，磁帶介質用于長期存儲，而硬盤處在二者之間。

一些存儲廠商堅信將磁帶用于歸檔和備份用例是理想的選擇。雖然存檔是磁帶的默認使用情形，但大多數備份數據集都會存儲7年或更長時間。除了最新的備份之外，不太可能從任何時間敏感的數據恢復中恢復。

誤解三：磁帶難以操作

現代的磁帶環境幾乎總是包含一個復雜的磁帶庫，該磁帶庫可根據需要自動安裝和卸載盒式磁帶。諸如Commvault、Veritas、Dell Networker和IBM Spectrum Protect(以前稱為Tivoli Storage Manager)之類的大多數傳統備份應用程序，以及諸如Veeam Backup and Replication之類的較新解決方案，均支持磁帶介質和磁帶庫。實際上，Veeam公司(一家僅提供磁盤備份解決方案的公司)的高管表示其客戶正在利用其磁帶模塊。這些解決方案中的大多數將緩沖數據到磁盤，然后可以自動將數據復制或移動到磁帶中。當今的磁帶庫還可以跟蹤容量、媒體介質使用情況以及媒體位置等詳細信息。

借助這種自動化，當今的數據中心可以期望與磁帶庫進行交互，其方式與任何備份軟件甚至常規文件系統進行交互的方式幾乎相同。

結論