至于近年來伴隨百度的“招黑”體質，同樣源于對搜索引擎工具本質的討論：它的功能究竟應該是信息的有效連接，還是由它自身建構的內容池與信息序列的輸出，尤其是在這樣的內容池與信息序列，遠無法達到用戶需求的前提下，這樣的爭議也就尤為激烈。
反倒是長期以來在用戶中積累了一定口碑和公信力的網站，被排在了搜索首頁的后幾位，甚至直接從首頁上消失。
如何改變？答案是市場化。還是以此次備受爭議的百家號為例，作為一個市場化的企業，百度強推百家號的行為頗不市場化，或說本末倒置。其之所以加權百家號，是出于“打造以百家號為核心的內容生態體系”的戰略愿景，而非百家號上的內容足夠優質、足夠支持原創、足夠具備公信力。因此，當原本具備公信力的搜索結果因百家號而降權，難免會引起用戶質疑。
另一方面，在頭條號、微信公眾號等平臺上，也不乏洗稿、營銷等內容，為何要單單罵百度？
當然，百度或許也很無奈。在中國這個不公平的互聯網競爭市場內，阿里系、騰訊系內容均不向百度開放，各自形成閉環；同時，今日頭條步步緊逼，蠶食其原有的市場份額。百度進行自身內容池的建設，實則不得已而為之。
這是一個有趣的信號。從一定程度上而言，它意味著，用戶對百度的耐心正在下降。過去需要以鮮活生命的逝去才會引發大范圍關注的百度，如今，甚至不需要一個具體事件，只是一些產品現象的梳理，就能夠引發“全民討伐”。
筆者對這樣的觀點有所存疑。首先是，作為一款搜索引擎工具，百度是否一定需要自建內容池、尤其是百家號內容池？換言之，刨去向百度“關上大門”的內容，免備案空間 香港服務器，開放給百度的權威信息網站是否無法支持用戶所需，以至于百度一定要自行補齊？
誠然，百度當前在中國大陸市場身處絕對老大的位置，但用戶耐心總有被消磨殆盡的時刻。每一次輿論事件的曝出，甚至每一次體驗的下滑，對于百度品牌而言都是一次折損。如果真的到了苦其久矣、民怨沸騰的地步，那相距結束也就不再遙遠了。
用戶會選擇用腳投票。對百家號如是，對百度系其他產品如是，當然，對百度本身也如是。就在此次百度身陷輿論風波當日，微軟必應暫無法訪問。雖然具體調查結果暫未出來，但此次宕機被懷疑與大量百度相關用戶涌入有關。這種潛在的逃離，需要引起百度的注意。
這也難怪一些百度內部的朋友感嘆：
事件本身想必都已清楚了。百度近日因首頁搜索結果大量指向自家產品，尤其是頻繁出現的“百家號”而備受質疑。簡言之，質疑的點在于，directadmin安裝，百家號上不乏“盜版”內容、標題黨、假新聞，而這樣的內容往往因為發在百家號上，而被列為搜索結果的前幾位。
一方面，各家都在培養自己的內容生產平臺，“我們其實已經落后許多”；
無論是2016年初百度血友病吧被賣事件，或是令百度一度聲名狼藉的魏則西事件，都是“人命官司”，事關用戶的生命；隨后，無論是“德邦物流”事件、“山寨簽證網站”、“QQ郵箱釣魚網站”等，均與用戶被騙或可能被騙的財物有關。
天下苦百度久矣。
然而這一次，百度被推至風口浪尖，只是因為以百家號為代表的百度系產品信息不夠優質、權重不夠公平。換言之，只是因為看到垃圾信息的可能性增加，而導致百度被輿論口誅筆伐。
信號背后，是用戶對百度態度的轉變，這一轉變無疑是長期積累的后果。作為搜索引擎，其功能核心是幫助用戶找到有效信息，將用戶的需求與正確、優質的結果相匹配。如果無法達成用戶使用搜索引擎的基本訴求，或者說因為短期利益影響用戶的使用體驗，用戶的耐心終將被消磨殆盡。
圍繞事件本身的分析已經很多，在此不再贅述。不過，一個值得深思的現象是，縱觀百度近兩三年屢次陷入輿論討伐的事件，導火索本身的分量正在弱化。
這或許能解釋，為何當百度遭遇產品指責時，往往能夠激起大片用戶的共鳴。
