中興又遭大棒。

外媒爆料，美國參議院已經以85票數贊成、10票反對的票數，通過了年度國防授權法案（NDAA），并且在其中加入了有關中興禁令的條款。

這意味著，盡管特朗普此前已經就中興給出了一整套方案，但參議院通過這套法案否決了之前的交易，一旦法案成真，中興禁令將“板上釘釘”。

中興禁令再起

今年4月中下旬，中興所遭遇的第一次禁令實際上來自于美國商務部，同時前提是中興通訊自己去年3月已經在美國法院認罰。但相應的處罰實際上是比較靈活的，這才有了后來中方的積極周旋，以及最終從特朗普手上換回來的放行條件。

可惜，美國的政治體系遠遠不止總統這一關。

以本次禁令的載體NDAA為例，它實際上是規定美國國防部年度預算和支出的法案，這一套法案主要確定了負責國防的機構、限制了錢袋子、還規了花錢的方式。聽起來，似乎和中興沒什么關系。

但事實上，因為NDAA事關國防，所以這一項法律肯定會被“協商和通過”，這讓它在頻繁就立法而爭執的美國成為了一股“清流”。這些立法者們也不傻，很早就發現了這里有空子可鉆：既然整體法案會被通過，那么我不如夾帶一些別的法律訴求，通過整體法案獲得通過，只要不跑太偏，大家同意就行。

結果，有幾位參議員就聯合起草了一個修正案，內容主要是禁止美國政府機構使用中興通訊、華為相應產品，禁止美國用贈款或者貨款補貼中國公司，“順帶著”恢復了中興的出口禁令。

參與起修正案的共和黨參議院湯姆。科頓還在參議院演講中表示：

這些公司（華為和中興）已經證明自己不值得信任，在這一點上，我認為唯一合適的懲罰是給他們死刑——也就是說，讓他們在美國停業。

最終，在NDAA進入投票之前，這項修正案真的被加進了整體法案當中，并且隨著整體法案中的其他部分一并獲得通過。

中興此劫逃得掉么？

盡管存在“夾帶”的取巧，但美國參議院屬于國會，是人民“代表”這一基礎屬性依舊存在。一旦該法案正式成為法律，那么中興禁令基本將不存在回旋的余地。

那么，此次的中興禁令是否真的會成為法律呢？要搞清楚這一點，我們必須回過頭來看看美國的法律體系，也就是著名的“三權分立”。

國會行使立法權，由人民選舉產生。下屬兩院，域名注冊，參議院和眾議院，后者人數多，受前者制約；

總統是行政首腦，負責監督法律的執行；

聯邦最高法院的大法官，對法律有終極裁判權；

很明顯，大法官在這次的法案中沒有戲份，將來也不太可能出鏡，云主機租用，最終還是國會與總統之間的“權利平衡”。

美國的立法流程（左邊是參議院流程、右邊是眾議院流程）

就目前來說，NDAA已經走通了參議院的整個法案流程（上圖左半邊），到達了“法案通過（Bill Passed）”的階段。常理來說，接下來的步驟就是把這個法案交給眾議院，再走一遍程序，然后最終兩院共同通過法案交給總統簽字。

問題在于這次的整體法案是NDAA，要知道這項法案從1961年開始已經連續57次（截至2017年）獲得通過。而想要在人多嘴雜的眾議院中“攔下”這項法案，幾乎是不可能的事情。

最終的希望，又落到了特朗普身上。

作為美國總統，特朗普可以拒絕簽字，并且一票否決掉法案。國會相反也可以反過來否決總統的否決權，但想要繞過總統使法案通過，兩院不僅需要重新審理這項法案，還需要在兩院都取得2/3以上議員通過。

可惜，這是NDAA.

雖然特朗普特立獨行，但大概率不會為了中興的修正案否決整個法案。但這樣一來最新的中興禁令就只剩下最后一個解決辦法——特朗普去游說起草修正案的議員，讓他們撤回這個修正案，讓相應的條款從NDAA中撤除。

小總結

最終，特朗普又變成了整件事的“希望所在”，這可能是我們最不想看到拿到的結果了，畢竟這是一位“極不穩定”的美國總統。特朗普之后是否以及如何去處理整個法案，還得繼續觀察。相比特朗普接下來的表演，更值得關心是這次中興禁令重提的動機。

在特朗普已經達成協議的前提下再次重啟禁令，常理來說要么是對中興不滿，要么就是對特朗普不滿。前者可能是參議院被中國威脅論洗腦所致，后者則是傳統政治勢力“教訓”了特朗普一把。無論如何，這些提出法案的議員在民粹盛行的當下，估計還是受益了。