黃先生克日去電信營業廳治理業務，被事戀人員推薦了預存990元話費送手機勾當。“一直給我推薦的是700多元的華為暢玩版，還說可以折現690元，但厥后簽條約時我才知道有更好的暢享手機可選。”這讓黃先生以為被欺騙。對此，電信營業廳店長暗示，營業廳購機業務被人承包，因其時得知黃先生無購機需求，兩款手機折現后的價值又溝通，因此只推薦了價值較低的暢玩版。狀師暗示，電信公司應對此認真。

事件:辦業務被推薦低價手機

黃先生克日到中國電信(微博)馬連道營業廳治理業務，被事戀人員推薦了一個告白上購機返話費的勾當。“交990元就送你一個手機，然后這990元分24個月返還給你”。黃先生聽后以為勾當很劃算，但礙于本身有手機，不怎么想買一個新手機。“另一小我私家就過來一個勁兒給我推薦一款華為暢玩手機，說990元的套餐配的是這款手機，假如我不需要手機可以折現成690元”。黃先生想，本身只需要補交300元就可以享受990元的話費，聽起來十分劃算。

抉擇治理套餐后，他剛在對方遞來的“中國電信手機以舊換新處事協議”上簽了字，就發明華為暢玩手機釀成了華為暢享手機。“我查了一下，暢享比暢玩貴200多元，這一字之差就是個貓膩啊”。再仔細詢問，對剛剛奉告，本來990元的套餐有多款手機可供選擇，但事戀人員只向黃先生說明白華為暢玩一款手機。黃先生說，事戀人員不事先說清楚已經讓他十分氣憤，更讓黃先生氣憤的是，對方奪走他手中的條約，“說不治理就把條約作廢了，這不就是殲滅證據嗎”。

觀測:承包商為盈利玩貓膩

前日，北京晨報記者來到中國電信馬連道營業廳，記者以顧主身份詢問990元套餐可選機型時，對方回覆今朝僅有海信F20t可以供選擇，“其他都沒有貨”。但在隨后的談判中，記者才被奉告華為暢玩也可選擇并有貨。

為何會呈現這種環境？該營業廳店長張密斯暗示，990元套餐確有包羅華為暢享、暢玩、海信F20t等多款手機可供選擇。但黃先生治理業務當天，因店里華為暢享無貨，所以只給黃先生推薦了華為暢玩手機。“假如不需要手機，那我們也有折現勾當。這兩款手機折現價值都是690元，所以事戀人員就給他推薦了這款”。

張密斯暗示，由于營業廳購置手機業務是承包商來策劃，“大概是因思量到華為暢玩的效益更高點兒，所以事戀人員其時沒有向消費者推薦其他手機”。記者問及折現條約為什么有電信符號的“以舊換新”條約時，張密斯暗示，這其實并非電信官方勾當，而是承包商鑒于消費者并無購機需求而搞的勾當。“很多承包商都是這樣的，其實這么算下來，消費者也就花300元即可享受990元的話費，是很劃算的。”

隨后，記者接洽中國電信官方客服，事戀人員暗示固然套餐價值溝通，但因渠道差異，可選擇機型種類也差異。但他也說明，事戀人員在購機前需向消費者說明詳細環境，如消費者對營業廳策劃有疑義，可向電信官方客服反應。

-狀師說法：電信公司應對此認真

就此，記者咨詢京衡上海狀師事務所狀師余超。余狀師認為，電信公司作為通信業務策劃者，通過網站等渠道面向社會公家發出告白宣傳，屬于發出處事條約要約，“消費者按照告白宣傳選擇他們推出的套餐業務，應認為作出了理睬，九江服務器 東莞服務器，兩邊成立了通信處事條約干系，告白宣傳單所記實的內容對兩邊具有約束力”。余狀師強調，承包商是電信公司的委托署理人，是依據電信公司的委托，以電信公司的名義實施的民事法令行為，其效力也直接歸屬于電信公司。“也就是說，承包商差池外包袱責任，而是應該由電信公司包袱責任”。

《消費者權益掩護法》第二十條劃定“策劃者向消費者提供有關商品可能處事的質量、機能、用途、有效期限等信息，應賣力實、全面，不得作虛假可能引人誤解的宣傳”。余狀師暗示，消費者可按照《條約法》，向電信公司主張按其宣傳內容繼承推行條約，假如電信公司組成消費欺騙財，消費者也可以按照《消費者權益掩護法》，要求電信公司增加抵償其受到的損失，增加抵償的金額為消費者購置商品的價款可能接管處事的用度的三倍。