當你叫外賣，你的地址對于這個外賣師傅來說，就不是隱私，但當你接收外賣之后，就有一堆人知道你喜歡吃什么，這算不算侵犯隱私？當你網購了紙尿褲，就接到一群賣奶粉的人瘋狂的電話推銷，這又算不算？

個人隱私，在許多人眼里是界限不夠清晰、保護過程動態，人人都知道卻又無法說清的“黑匣子”。今天，就讓我們打開這個“黑匣子”，在大數據時代重新探求隱私保護的共識。

你在APP上的使用信息，屬于你還是屬于BAT？

我們每天都在互聯網上留下各種痕跡：瀏覽網頁的Cookies、購物的喜好、愛看哪類新聞、是貓奴還是狗控、喜歡通勤風還是甜美風……甚至每天出行的軌跡、常常出現的地點、婚姻子女狀況等，都在各類App中存儲。

這些痕跡甚至使得互聯網比你更了解你，因為人們在App上停留的時間越來越長，手機成了我們這代人丟不掉的新器官。

然而這些信息，屬于你還是屬于BAT？一些專家認為，許多公司需要大數據，給你推送的實際上只是喜好、偏好，但不需要知道你是誰，關鍵信息已經被技術脫敏化處理，這樣既可以得到大數據帶來的益處，又可減少個人信息泄露帶來的損害。

但這些信息究竟如何使用？受誰控制？中國社會科學院法學研究所研究員周漢華認為，讓消費者了解自己的信息何時被采集采納、如何被使用，應該是普遍的趨勢。

華東政法大學數據法律研究中心主任高富平則認為，個人數據只是整個數據中基礎的部分。個人數據不屬于個人，個人不能完全控制個人數據。首先，個人數據不是個人生產的，國內服務器租用 服務器托管，它是我們在社會活動中自然形成的一種東西，不是個人創造的產物；第二，個人數據是社會交往的工具，是一個人區別于他人的標識，這是一項社會規則。

個人隱私，使用優先還是保護優先？

淘寶、騰訊和百度等互聯網公司提供平臺，每天依附于這些平臺產生大量的數據。現實情況是，數據保護和利用之間失衡了。而隨著所有人都認識到數據的價值，尤其是人工智能等技術使得其可開發價值越來越大的情況下，這種失衡還在加劇，也就是利用的激勵越來越大，而保護的成本和難度也越來越大，難以實現雙贏。上海市政府法制辦公室副主任羅培新認為，如何在允許信息合理使用與保護隱私之間找到平衡點，免備案主機，是立法工作的一個重要著力點。

不少專家認為，制定數據使用規則，讓數據的價值得以體現，才能更好地保護。周漢華認為，隱私保護立法著眼于有效執行，關鍵要調動守法者的積極性，因此要有真正的激勵機制。高富平認為，個人信息保護法是確立個人信息保護利用的規則，讓個人信息為社會所用，而不是讓個人控制個人信息，不讓利用。

上海市高級人民法院研究室主任顧全則認為，大公司的技術能力都很強，讓一個普通公民通過舉證進行個人信息保護很困難。數據獲取和利用已經成為數字經濟時代極為重要的一種資源配置，界定數據信息的控制權和使用權才是核心問題。不管是什么平臺，如果不能促進數據的使用和共享，那么數字經濟就是個幻影。

超級平臺坐擁海量數據會否“店大欺客”？

在空姐搭順風車遇害事件中，很多和營運事項不相關的信息也被泄露出去了，例如這位乘客長相是否甜美，是否喜歡穿絲襪，個人的乘車習慣等。在眾多案例中，大數據“殺熟”被當成了一種常用的營銷手段。

從實際發展來看，一些平臺已形成傳統意義上的壟斷地位，在各自的細分領域，都具有非常高的市場占有率，繼而掌握海量的用戶數據。數據壟斷問題，從根本上看，已成為平臺壟斷的基礎。

但對于互聯網領域的“規模經濟效應”，業內看法不一。有專家認為，反壟斷監管已跟不上發展，在互聯網領域尚未出現新的范例。很多話語體系來自這些巨頭，在規則制定中充作專家身份、在市場上充作投資人身份，對很多公司的發展走向具有話語權。這折射出，反壟斷部門對于現有互聯網形態出現監管盲區，應加緊關注，根據互聯網發展規律認識和定義“壟斷”，并盡早介入監管。

也有專家認為，互聯網產業具有典型的規模經濟效應，很容易在各個領域形成巨頭，通過“網絡效應”“鎖入效應”等方式，由一家或少數幾家企業在市場份額上明顯占優。不能認為產生巨頭就必然會產生壟斷行為。實際上，互聯網領域的競爭程度與市場份額并非必然相關，“店大”也很難“欺客”。