3月27日上午，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的調(diào)查結(jié)果。在整個(gè)調(diào)查過程中，北京市消協(xié)通過北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院，以問卷調(diào)查、輿情采集、體驗(yàn)調(diào)查三種方式開展，最終共收回有效調(diào)查問卷3185份。

據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，所有被調(diào)查者均認(rèn)為存在大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象。其中，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，56.92%的被調(diào)查者曾有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者在購(gòu)物類、在線旅游類和打車類APP或網(wǎng)站經(jīng)歷大數(shù)據(jù)“殺熟”最為常見，其他依次為外賣類、視頻類和電影類APP或網(wǎng)站。其中，44.14%的被調(diào)查者經(jīng)歷過購(gòu)物類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”;經(jīng)歷過在線旅游類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”的被調(diào)查者占比排名第二為39.5%。

值得一提的是，在北京消協(xié)的本次調(diào)查中，在線旅游平臺(tái)飛豬以及去哪兒網(wǎng)出現(xiàn)老用戶比新用戶價(jià)更高的情況，再度涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”。其中，在去哪兒旅行體驗(yàn)調(diào)查中出現(xiàn)預(yù)定同一酒店價(jià)位一致，但不同用戶享受優(yōu)惠項(xiàng)目不一致，導(dǎo)致最終新用戶比老用戶訂酒店價(jià)格便宜10元。

對(duì)此，去哪兒網(wǎng)迅速做出回應(yīng)稱，絕對(duì)不存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，對(duì)所有用戶報(bào)價(jià)均一致。去哪兒網(wǎng)還方面表示，針對(duì)新用戶發(fā)放優(yōu)惠券的形式進(jìn)行拉新活動(dòng)，同時(shí)也會(huì)對(duì)老用戶發(fā)放不同會(huì)員等級(jí)的優(yōu)惠券。所有的優(yōu)惠活動(dòng)，均向用戶明確展示。以上對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言是完全合理合法的自主經(jīng)營(yíng)行為，感謝北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及媒體的監(jiān)督。

另一邊的飛豬也回應(yīng)稱，作為平臺(tái)，飛豬從來沒有，也永遠(yuǎn)不會(huì)利用大數(shù)據(jù)損害消費(fèi)者利益。用戶價(jià)格不一只是因?yàn)榇黉N紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫(kù)存變化帶來實(shí)時(shí)價(jià)格變動(dòng)等原因造成的，并非大數(shù)據(jù)殺熟。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是飛豬首次涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”了。去年10月，知名作家王小山就在微博上炮轟飛豬存在欺詐消費(fèi)的嫌疑，香港服務(wù)器租用，稱“同一航班，別人賣2500，飛豬賣我3211”。王小山的發(fā)問也遭到眾多網(wǎng)友的熱烈回應(yīng)，紛紛表示曾遭遇過大數(shù)據(jù)“殺熟”。

而就在上周五，還有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)上反映，在去哪兒網(wǎng)上訂機(jī)票時(shí)，多次查詢的時(shí)候提示僅剩2張票。然而，亞洲服務(wù)器租用 歐洲服務(wù)器，到了付款時(shí)卻被提示漲價(jià)，當(dāng)刷新付款后再查看，不僅有票，價(jià)格還便宜了好幾百。

但去哪兒網(wǎng)客服一句“因?yàn)闄C(jī)票艙位和數(shù)量是實(shí)時(shí)變動(dòng)的且也會(huì)有緩存的問題，所以會(huì)出現(xiàn)您所說的情況”，似乎想以此便將問題給搪塞過去。氣憤的消費(fèi)者也只能怒言，“機(jī)票艙位和數(shù)量實(shí)時(shí)變動(dòng)”成了大數(shù)據(jù)殺熟的保護(hù)傘???”

殺熟現(xiàn)象為何屢禁不止

就百度百科上對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”的定義而言，一般是指同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多的現(xiàn)象。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展以及數(shù)字化的普及，從電商平臺(tái)到在線旅游，再到滴滴出行等在線出行平臺(tái)，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都被披露存在大數(shù)據(jù)“殺熟”的亂象。

據(jù)2019年1月1日正式施行的《電子商務(wù)法》第十八條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

換言之，商家不得侵害消費(fèi)者的選擇權(quán)和知情權(quán)，盡管在交易過程中利用差別化定價(jià)來獲取更高利潤(rùn)是合理的，但也要在不剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)的前提之下進(jìn)行。此外，《電子商務(wù)法》還明確規(guī)定,電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)送廣告的，還應(yīng)遵守《廣告法》規(guī)定。三是明確違反本條規(guī)定的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得，可以并處罰款。

而除了《電子商務(wù)法》中的相關(guān)規(guī)定，殺熟這一現(xiàn)象存在價(jià)格欺詐的嫌疑，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第三條，價(jià)格欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價(jià)形式或者價(jià)格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易的行為。

但事實(shí)上，就算絕大多數(shù)被調(diào)查者都知曉這一情況的存在，但在遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”猴，選擇向消協(xié)或市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴的被調(diào)查者竟然還不到三成。對(duì)此，北京消協(xié)方面表示，是因?yàn)榇?a href="http://www.qzkangyuan.com/cnidc/dc/jfjs/20170622/6437.html">數(shù)據(jù)“殺熟”具有隱蔽性，維權(quán)往往難以舉證。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于經(jīng)營(yíng)者通常以商品型號(hào)或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時(shí)間點(diǎn)不同等理由進(jìn)行自辯，同時(shí)又不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，所以消費(fèi)者遇到類似問題后，維權(quán)舉證往往非常困難。