本應(yīng)在2020年末達(dá)成共識(shí)的OECD“數(shù)字稅”計(jì)劃，因?yàn)橐咔楸煌七t到了2021年中，但這并不意味著相關(guān)工作會(huì)在最后一刻的談判中落下帷幕。圍繞已經(jīng)形成的全球“數(shù)字稅”方案，OECD便將連續(xù)舉行兩場(chǎng)重要會(huì)議：2021年1月14日-15日針對(duì)利益相關(guān)方的公開(kāi)咨詢會(huì)，以及2021年1月27日-28日面向政府代表的“第11次G20/包容性框架會(huì)議”，都將成為推動(dòng)方案共識(shí)進(jìn)程的重要里程碑。但另一方面，美國(guó)服務(wù)器租用，從剛剛結(jié)束的利益相關(guān)方公開(kāi)咨詢會(huì)來(lái)看，“數(shù)字稅”全球治理的OECD方案仍然面臨著諸多爭(zhēng)議，國(guó)際社會(huì)是否能就此達(dá)成一致共識(shí)似乎仍然挑戰(zhàn)重重。

OECD“數(shù)字稅”改革方案包含“支柱一”和“支柱二”兩個(gè)部分，前者聚焦針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)提出新的征稅原則，而后者則旨在解決惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題而試圖形成全球最低稅率。就“支柱一”而言，公開(kāi)咨詢會(huì)上的反對(duì)意見(jiàn)，一方面聚焦該方案的復(fù)雜性，例如微軟代表指出方案通過(guò)業(yè)務(wù)類別、利潤(rùn)門檻等因素決定征稅對(duì)象以及各國(guó)稅基分配比例的復(fù)雜規(guī)定，最終會(huì)帶來(lái)諸多分歧并難以在技術(shù)細(xì)節(jié)上達(dá)成共識(shí)。另一方面，以優(yōu)步和網(wǎng)飛公司為代表，相當(dāng)多的意見(jiàn)認(rèn)為“支柱一”方案將對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)構(gòu)成不平等的稅收負(fù)擔(dān)。在他們看來(lái)，將自動(dòng)化數(shù)字服務(wù)（Automated Digital Services）和面向消費(fèi)者企業(yè)（Consumer Facing Businesses）這兩類業(yè)態(tài)作為“數(shù)字稅”征稅對(duì)象，既違背了2015年OECD在“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目”第一個(gè)行動(dòng)計(jì)劃中所提出的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)本身而難以被區(qū)別對(duì)待”的理念，同時(shí)也僅反映了某些特定國(guó)家的政治意圖而不具有合理性。

由此，我們便涉及到了實(shí)現(xiàn)“數(shù)字稅”全球治理共識(shí)的更本質(zhì)問(wèn)題，即其不僅僅只是稅收領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，而更涉及不同政治力量的博弈與妥協(xié)。事實(shí)上，阻礙OECD方案在2020年達(dá)成共識(shí)的原因，不僅僅是突如其來(lái)的疫情，還有美國(guó)特朗普政府要求推遲談判的挑戰(zhàn)。特朗普政府的反對(duì)意見(jiàn)主要集中于“支柱一”方案，因方案對(duì)于征稅門檻的設(shè)定將在實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致美國(guó)大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)成為主要的征稅對(duì)象，而美國(guó)政府認(rèn)為這構(gòu)成了不公平的貿(mào)易壁壘。但另一方面，由于美國(guó)國(guó)內(nèi)的稅制改革已經(jīng)建立了最低稅率標(biāo)準(zhǔn)，其在“支柱二”方案上相對(duì)于歐盟是占有優(yōu)勢(shì)的。也正因?yàn)榇耍?a href="http://www.qzkangyuan.com/usaidc/">美國(guó)服務(wù)器租用，通過(guò)支持“支柱二”而換得美國(guó)對(duì)于“支柱一”方案的支持，便成為了歐盟的重要策略。

不過(guò)圍繞“數(shù)字稅”全球治理共識(shí)的政治沖突還不僅僅限于歐美之間，同等程度的挑戰(zhàn)可能還存在于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間。OECD“數(shù)字稅”改革方案沒(méi)有合理反映發(fā)展中國(guó)家訴求，仍然是對(duì)其的持續(xù)批評(píng)之一。也正因?yàn)榇耍?lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)稅收專家小組在2020年8月提出了不同于OECD的另一份“數(shù)字稅”改革方案。聯(lián)合國(guó)方案以更為簡(jiǎn)潔的方式賦予了利潤(rùn)來(lái)源國(guó)的征稅權(quán)力，從而避免了OECD“支柱一”方案中界定征稅對(duì)象和稅基的復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題；同時(shí)，聯(lián)合國(guó)方案沿襲了基于雙邊或多邊協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制以避免“雙重征稅”，這也減少了發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)新體系的學(xué)習(xí)成本。即使OECD當(dāng)前仍然是“數(shù)字稅”全球治理對(duì)話的主要平臺(tái)，但聯(lián)合國(guó)方案的競(jìng)爭(zhēng)壓力同樣提醒，在復(fù)雜的稅收技術(shù)問(wèn)題背后，作為大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，與作為大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)屬地國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，仍然存在著內(nèi)在的張力與沖突。

但即使面臨上述諸多挑戰(zhàn)，2021年仍然是可能實(shí)現(xiàn)“數(shù)字稅”全球治理共識(shí)的“希望之年”。這不僅僅因?yàn)镺ECD本身的議程規(guī)劃如此，也是緣于這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)的共同訴求。相比于各主要國(guó)家紛紛開(kāi)啟單獨(dú)征收“數(shù)字服務(wù)稅”并極有可能帶來(lái)多重征稅的壓力，數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)更希望“數(shù)字稅”被置于全球統(tǒng)一框架之下。更為重要的是，“數(shù)字稅”全球治理的重大意義，并不僅僅限于數(shù)字經(jīng)濟(jì)引發(fā)的治理挑戰(zhàn)，而是與稅收透明改革、稅基轉(zhuǎn)移與“避稅天堂”改革以及全球包容性發(fā)展等諸多重大問(wèn)題緊密相關(guān)。近年來(lái)，越來(lái)越多的社會(huì)組織和學(xué)術(shù)研究開(kāi)始揭露數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)的全球避稅行為，例如第三方機(jī)構(gòu)Fair Tax Mark在2019年的調(diào)研報(bào)告即顯示，Amazon、Google、Apple、Facebook、Microsoft、Netflix六家美國(guó)公司在過(guò)去十年里應(yīng)納稅額和實(shí)納稅額的差值高達(dá)1553億美元，而其中尤以Amazon為最。正因?yàn)榭紤]到大型數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨國(guó)企業(yè)已經(jīng)成為國(guó)際稅收規(guī)避的重要主體，“數(shù)字稅”全球治理達(dá)成的任何共識(shí)都將極大推動(dòng)其他議題的改革進(jìn)程。基于上述考量，2021年仍然可能具備實(shí)現(xiàn)“數(shù)字稅”全球治理的曙光。