近日，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱“數(shù)據(jù)安全法”）的出臺，引發(fā)了國內(nèi)各界的高度關(guān)注。作為我國第一部有關(guān)數(shù)據(jù)安全的專門法律，也是國家安全領(lǐng)域的一部重要法律，將于2021年9月1日起施行。
盡管《數(shù)據(jù)安全法》為解決數(shù)據(jù)安全和權(quán)屬問題提供了一些重要遵循，但是在實施過程中，仍有一些具體問題待進一步確認，而數(shù)據(jù)確權(quán)成為其中立法難度最大的一項。
艱難的數(shù)據(jù)確權(quán)立法
根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》的界定，“數(shù)據(jù)處理”覆蓋了數(shù)據(jù)的全生命周期，包括數(shù)據(jù)的確權(quán)、收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等環(huán)節(jié)，不過對各個環(huán)節(jié)尚未有深入的處理細則。
而在所有環(huán)節(jié)之中，數(shù)據(jù)確權(quán)可能是優(yōu)先級最高、任務(wù)最艱巨的一環(huán)。
如今，數(shù)字經(jīng)濟在GDP中的地位已經(jīng)舉足輕重，2020年我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模占GDP比重已近四成，對GDP貢獻率近七成。數(shù)字經(jīng)濟的崛起，倒逼著對數(shù)據(jù)的確權(quán)。
但不可否認的是，數(shù)據(jù)確權(quán)立法難度很大。
一方面，數(shù)據(jù)確權(quán)是非常復(fù)雜的系統(tǒng)性工程。數(shù)據(jù)到底是誰的？用戶和商業(yè)機構(gòu)，究竟誰才是數(shù)據(jù)的主人？自打產(chǎn)生數(shù)據(jù)交易這門生意開始，便成了行業(yè)的“靈魂之問”。
另一方面，如今大量數(shù)據(jù)被互聯(lián)網(wǎng)巨頭占有，成為其最核心的資產(chǎn)，對數(shù)據(jù)確權(quán)，就是動互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的“奶酪”。由于數(shù)據(jù)在生產(chǎn)、收集、流通、使用等過程中的產(chǎn)權(quán)歸屬不清，要確權(quán)這些平臺上的數(shù)據(jù)，足以引發(fā)萬億級的“地震”。
事實上，國內(nèi)對數(shù)據(jù)確權(quán)的立法之路，顯得頗為坎坷。
早在2016年，貴州在全國率先出臺大數(shù)據(jù)地方性法規(guī)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進條例》，對大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用的系列環(huán)節(jié)和數(shù)據(jù)共享開放、數(shù)據(jù)安全等重點內(nèi)容進行規(guī)范調(diào)整。
貴州之外，還有北京、上海、安徽、福建、黑龍江等省市，針對大數(shù)據(jù)開發(fā)利用有地方性立法。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國各地以“數(shù)據(jù)”為名的法規(guī)（草案）已經(jīng)近百部。
但是這些地方性法律幾乎都未觸碰“數(shù)據(jù)確權(quán)”這一敏感的問題。
由于數(shù)據(jù)確權(quán)沒有完成，后續(xù)的數(shù)據(jù)要素流轉(zhuǎn)就無法很好進行，無法發(fā)揮出來數(shù)據(jù)要素的價值，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展就會受到限制。
此前許多地方成立了大數(shù)據(jù)交易所，意圖通過數(shù)據(jù)交易帶動數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)。然而，由于數(shù)據(jù)沒有確權(quán)，個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)難以交易，只能交易政府掌握的開放數(shù)據(jù)。
問題是，開放數(shù)據(jù)人人可得，其價值也會大打折扣，而有限的數(shù)據(jù)量也使得交易不活躍，一些大數(shù)據(jù)交易所也逐漸形同虛設(shè)。
可以預(yù)見，解決數(shù)據(jù)確權(quán)問題，將是數(shù)據(jù)立法“下半場”的重要議題。
數(shù)據(jù)確權(quán)的博弈
一場數(shù)據(jù)確權(quán)的博弈，正在用戶和商業(yè)機構(gòu)之間展開，至今仍無確切的分曉。
在數(shù)據(jù)確權(quán)不明的情況下，一旦用戶對某段數(shù)據(jù)主張所有權(quán)，卻被告知相關(guān)數(shù)據(jù)已經(jīng)被服務(wù)商出售給其他商業(yè)機構(gòu)，勢必引發(fā)出售者與用戶之間、購買者與用戶之間、購買者與出售者之間關(guān)于非法買賣的爭議。
正方觀點通常是，既然數(shù)據(jù)是在用戶的使用過程中產(chǎn)生的，數(shù)據(jù)的主人理應(yīng)是用戶，而非公司。
反方則認為，數(shù)據(jù)并非只要有用戶行為就會產(chǎn)生，而是因為服務(wù)商提供了一套記錄并存儲數(shù)據(jù)的方式和設(shè)備，才產(chǎn)生了數(shù)據(jù)的概念，在所有權(quán)問題上，應(yīng)當(dāng)由商業(yè)機構(gòu)和用戶之間協(xié)商解決。
作為上位法，數(shù)據(jù)安全法并未涉及數(shù)據(jù)確權(quán)問題。
上海數(shù)據(jù)交易中心CEO湯奇峰認為，用戶理所應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者和所有者，然而由于服務(wù)提供商的加入，使得用戶的行為被收集和封裝成為數(shù)據(jù)，服務(wù)提供者同樣是數(shù)據(jù)鏈條上不可或缺的一環(huán)。
“用戶在服務(wù)提供者的幫助下，享受了其提供的訂機票、送餐等出行和生活服務(wù)的便捷，其實已經(jīng)獲得了提供數(shù)據(jù)給服務(wù)提供者的‘紅利’。”湯奇峰認為，確權(quán)問題應(yīng)該在用戶和服務(wù)提供商之間達成平衡，而不是單方面強調(diào)用戶對數(shù)據(jù)所有權(quán)的主張。
此前，在西方國家的商業(yè)層面曾經(jīng)出現(xiàn)過這種模式：數(shù)據(jù)所有權(quán)歸用戶，商業(yè)機構(gòu)或服務(wù)提供商若想收集用戶的使用記錄和個人信息用作商業(yè)目的，香港免備案主機，則支付給用戶一筆錢，用于“購買”屬于用戶的數(shù)據(jù)，但這類商業(yè)模式在我國沒有實踐層面的落地。
360董事長兼CEO周鴻祎在2018年全國兩會期間曾以全國政協(xié)委員的身份提交過一份提案，建議將數(shù)據(jù)所有權(quán)和使用權(quán)分開討論，即所有權(quán)歸用戶，使用權(quán)歸服務(wù)商及經(jīng)過用戶明示授權(quán)的其他商業(yè)機構(gòu)，“前提是保障用戶的所有權(quán)，此外應(yīng)當(dāng)允許商業(yè)機構(gòu)在一個明確的框架內(nèi)利用用戶的數(shù)據(jù)來賺錢。”
商業(yè)“先行先試”
《數(shù)據(jù)安全法》在數(shù)據(jù)確權(quán)問題上的留白，給了從業(yè)者另一種想象的空間。
