十二屆全國人大常委會第25次集會會議對電子商務法草案(以下簡稱草案)舉辦了分組審議。在會上，常委會構成人員針對“權益掩護”議題舉辦了熱烈接頭。

“立法遵循的原則是促進成長、類型秩序、保障權益。”全國人大常委會委員尹中卿指出，“既要保障電商消費者權益，也要保障電商策劃者權益。”

而在電子商務幾方參加者權益都要思量的前提下，針對第三方平臺的禁錮接頭自然浮上水面。

“這部法令起草目標到底是什么?是綜合性的照舊偏重于掩護哪一方?各人會合的意見認為照舊綜合性的掩護。假如從這個原則出發，我感受整個法令對消費者權利的掩護和公正競爭秩序維護方面照舊偏弱。”全國人大常委會副委員長萬鄂湘說，“好比說把持行為，第三方平臺如果對自己自營的商品有意提高價值，可能做一個假的打折勾當，功效價值比泛泛還高，像這類行為，我們認為應該也屬于不合法競爭行為。”

“權益掩護”最受立法者存眷

電商法草案由全國人大財經委牽頭起草，2013年底正式啟動立法，專門創立由12個部委介入的立法率領小組、事情小組。值得存眷的是，立法進程中召開的數次研討會，包羅兩次國際研討會，還邀請了連系國貿發會、美國、歐盟、日本等國際組織、國度和地域的知名立法專家。

草案對電子商務第三方平臺、電子付出、快遞物流、數據信息、爭議辦理、消費者權益掩護等作出專門章節的劃定。按照草案，電商不得刷好評、刪差評，不得騷擾或威脅生意業務對方，迫使其違背意愿修改評價，違者最高可罰50萬元。

而在12月25日的全國人大常委會分組審議中，常委會構成人員針對電子商務各個參加主體的“權益掩護”問題展開了熱烈接頭。

“好比7天無來由退貨，這樣的要求對類型市場起到很是好的浸染，但有的網店仍有本身的霸王條款。”全國人大常委會委員傅瑩說，“從法令上，應盡大概拉平對電商和網商責任和義務的要求，對這部法令來說，掩護消費者的權益應該是第一位的。電子商務中，此刻最頭疼的是什么?是不誠信。電子商務是一個出格好的新業態，可是假、不誠信會毀了一切，所以我以為這部法令要把焦點問題抓住，焦點的問題照舊誠信。”

全國人大常委會委員莫文秀指出，“與電子商務第三方平臺對比，電子商務策劃者處于相對弱勢職位，假如電子商務第三方平臺通過修改法則，損害電子商務策劃者的正當權益，如何辦來由此激發的爭議，需要進一步研究。今朝草案沒有對此作出劃定，倒霉于電子商務策劃者正當權益的掩護。”

北京大學法學院副院長薛軍匯報《逐日經濟新聞》記者，“互聯網不是法外之地，電商企業必需遵循國度法令政策層面上對貿易勾當的規制，包袱貿易策劃者都應遵循的根基義務與社會責任。”

聚焦第三方平臺“先行賠付”

在電子商務幾方參加者權益都要思量的前提下，針對第三方平臺的禁錮接頭亦浮上水面。

尹中卿認為，“第三方平臺在電子商務中發揮著很重要的關節浸染，香港云服務器 美國云主機，對第三方平臺類型嚴一點好照舊松一點好?嚴了，大概限制或阻礙成長;松了，大概也會對電商策劃者、消費者造成不公正，甚至把持。”

針對第三方平臺“先行賠付”問題，多位委員認為草案需要作出修改。

“草案中關于‘電子商務第三方平臺不能向消費者提供平臺內策劃者的真實名稱、地點和其他有效接洽方法的，消費者可以要求電子商務第三方平臺先行抵償’，我以為這個前提不該該存在。”全國人大財經委員會委員歐陽昌瓊暗示，“因為電子商務的第三方平臺為消費者提供電子商務策劃者的真實名稱、地點和其他接洽方法等信息原來就是他的義務，連真實的名稱、地點和接洽方法都提供不了，就是第三方平臺失職，就應該包袱連帶責任。實踐履歷表白，電子商務第三方平臺推行先行賠付是一個可行的步伐，是切實掩護消費者正當權益的有效法子，發起本法予以明晰。”

在莫文秀看來，這一劃定是否有利于消費者權益獲得實時有效的掩護、有利于促使電子商務第三方平臺增強監視打點尚值得斟酌研究。她提出，發起對第三方平臺包袱法定先行賠付的責任做進一步研究，盡力做到權利與義務對等。