4月28日，諾基亞官方宣布，在一項由獨立第三方咨詢機構PA Consulting的最新研究報告顯示，諾基亞在5G專利中排名第一。這樣一份聲明，讓諾基亞再次陷入全球5G專利排名的輿論漩渦中。

對諾基亞來說，之所以說是“再次”成為該話題的主角，是因為早在2019年，諾基亞就已經宣布該公司在PA Consulting給出的5G基于專利重要性原則（Essentiality）排名中位列第一，諾基亞專利和許可部門負責人詹妮·盧坎德（Jenni Lukander）對PA Consulting的排名大加贊賞，認為這是該公司在5G布局中的重要證明，不過德國另一家5G專利評級機構IPlytics隨即表示了異議。

乍一看上去，這兩件事就如同時光倒流一般重演了一遍。

對眾多全球領先的網絡設備商來說，5G專利是他們“秀肌肉”的最佳舞臺之一，它直接昭示著企業的市場競爭力和研發能力，甚至和運營商的議價能力能直接相掛鉤。

對諾基亞來說，整個2019年，諾基亞諾通過專利和品牌許可，以及交叉專利混合授權，獲得了約15億歐元（18億美元）的收入。

上個月中興通訊官方公布了一個大致的5G專利許可的市場化方案，在越來越多的玩家加入到5G專利變現的戰場之時，5G專利排名貌似被賦予了更多意義。專利數量和錢息息相關，它還能直接反映到賬面上。可以想象，華為、中興、高通、愛立信、諾基亞的5G專利之爭只能更日趨白熱化。

2019年，華為在年度財報中宣布其5G有效專利為85000項，同時諾基亞“低調地”宣布該公司涉足2萬個專利族，愛立信聲稱擁有54000個已授權專利（granted）。分析師們擔憂中美高科技之爭會加速半導體和通信領域的技術標準的分裂，但卻有意無意忽視了，在特朗普執政團隊竭力打壓中國高科技企業之前，5G專利邊界和技術標準如何制定的模糊性已經越來越突出地擺在各大參與者的面前。

IPlytics2月份的5G專利排名

吊詭的是，這些全球頂尖的網絡設備商都達成了一個缺陷性的共識：即專利不能只看數量，而且要有必要性和核心性的加權標準。很遺憾，目前令所有人信服的共識性評級機構仍在發育中，當這些公司作為運動員在賽場拼殺之時，IPlytics和PA Consulting等準“裁判員”也在努力證明誰才是金牌評審官，另一家5G專利評審機構GreyB根據另一套標準，把諾基亞排在了第四位，排第一的是華為，諸如此類的分歧不一而足。5G專利糾紛目前至少存在于內容和形式兩個層面。

鴻鵠質疑法

去年十月份，接受過“集微訪談”采訪的Radio Free Mobile創始人Richard Windsor對GreyB的5G核心專利評價體系做了批評，他還拿飛機零部件作為類比，螺旋槳和承載機艙內小推車的掛件都是客機的組成部分，但飛機性能的重要性則有著天壤之別，而且Richard Windsor著重指出，如果某一家公司在3G和4G時代的實質專利數量中處在較為落后的位置，在5G時代不可能在短時間內實現所謂的“彎道超車”，因為4G和5G共享某些核心IP，比如OFDM（正交頻分復用）編碼系統。

Richard Windsor認為專利數量從4G到5G是循序漸進而非“躍進”

真正引發論戰的是2019年5月6日一篇署名Joff Wild的《5G專利，在質而不在量》的文章。該文發表在IAM-media.com后，引發了業內專家的熱烈討論，在各種反饋中，其中影響因子比較高的一篇當屬第一作者為Matthew Noble（一共署名三個作者）的《那些決定5G專利領跑的因素》。

平心而論，Matthew Noble的這篇文章最大貢獻在于其否定性的意義，他提出了一種假定性的指導意見，并分析了市面上廣泛流傳的評級機構數據不準確、不周延的原因，但并未真正給出解決問題的具體框架和思路，VPS，文章中非常關鍵的一句話是“稍微調整統計口徑和某個細小的變量，那么排名就會有較大的變化。”

Matthew Noble指出的幾個重要變量包括：書面聲明（declaration）與申請（application）的標準，專利族（patent family）下屬的專利數等等，比如對某一專利族下的數量進行加權評定，但即便如此，Matthew Noble依然承認會時常冒出一些潛在變量。

在4G時代，兩位通訊領域的專家David Cooper和Apostolos Kakaes就做出了兩個截然不同的專利量排名，按照前者統計，三星的4G核心專利數量族為38個，華為是30個；后者則統計華為為43.5%，三星為23.5%，但Matthew Noble發現，前者在每個專利族上的研究時間為平均5到6個小時，而Kakeas在每個專利族上花費的時間則只有30分鐘，于是他判定前者更為權威。然而，“慢工出細活”的行為邏輯放到5G專利的核心加權評分項目上，就真的一定合理嗎？